❶ 关于印度：
英国《经济学人》杂志发表了一项有关中国与印度市场比较的调查报告，文中指出尽管两个市场有相似之处，而且在推行经济自由化和改革方面，两国均取得了显着成绩，但中国是处于领先地位。
《经济学人》杂志这份“印度和中国专题调查”的作者西蒙·朗(Simon Long)指出，中国经济发展优胜于印度的其中一个原因是它起步较早，此外，在为贫穷阶层提供教育和卫生保健，以及融入全球经济一体化方面，中国比印度作出更多的努力。两者相比之下，中国的改革开放步伐更多，因此也取得了更大的成果。
中印两国面临着同样的挑战：失业、地区差异和农民贫困都是首要的经济问题。两国人口众多，对资源的需求也相应提高，如何防止环境污染也是重要的课题。西蒙·朗在调查报告中认为，印度需要学习中国的经济模式。
印度经济发展被超越
直到20世纪90年代初期，中国的国内生产总值(GDP)才超过印度。此后，两国经济均高速发展。20世纪80年代，印度GDP每年平均增长5.6%，在1991至2003年每年平均增长5.8%。中国的增长幅度相当，但其起点更高，在20世纪80年代，中国的GDP增长平均每年为9.3%，在1991至2003年则为9.7%。
由于印度人口增长较快，两国的人均GDP差距便更大。在1990至2003年期间，中国的人均GDP年均增长8.5%，而印度为4%。2003年中国人均国民收入达1,100美元，而印度仅为530美元，换算为人均购买力后，中国比印度富裕70%。
在国际贸易方面，中印的差别更加明显。1990年，中国占世界出口和进口的份额分别为1.9%和1.6%。到2003年，中国占世界出口和进口的份额增至5.8%和5.3%。去年，中国的双向贸易增长36%，中国超过日本成为世界第三大贸易国，仅次于美国和德国。然而，印度的双向贸易额还不到世界总额的1%。
由于经济迅速增长，中国的贫困水平显着下降。在1981至2001年期间，中国日收入低于1美元的人数大约减少4亿。在1977和2000年期间，印度贫困人数减少6,900万。现在，35%的印度人日收入低于1美元，而17%的中国人日收入低于1美元。
世界看好中国经济
导致中印两国经济增长速度有别的主因是“外国直接投资”(FDI)。目前，中国是世界上吸引FDI最多的国家。去年，中国的外国直接投资总额达600亿美元，是印度的12倍。中国对外国投资者有两大吸引力：巨大的潜在国内市场和便利的出口环境。
据一家跨国公司估算，中国可支配消费收入的人口达3亿人，这远远多于印度的5,000万人。此外，中国拥有优越的基础设施，例如它的高速公路总长3万公里，是印度的10倍。同时，中国每1,000人拥有的移动和固线电话数量是印度的6倍。
印度的优势仍然是其受过良好教育的中产阶层和法律、机构和金融市场等“软基础设施”。在高端市场上，印度有大量英语流利的技术人才，而在劳动密集型制造业方面，中国工人则在基础教育方面有很大优势。
随着更多外国投资者青睐中国，有利投资者的合作项目日益增长，中国加入WTO也令其经济活动自由化进程比印度快得多。
工业和农业
尽管印度有知名的IT专长和繁荣的外包产业，但这与广大群众并不相干。整个IT行业大约只有100万名从业人员，其产值仅占印度GDP的4%。西蒙·朗认为，印度制造业增长速度远低于服务业，而且提供很少就业机会，这是令人担忧的现象。2002年，印度制造业只吸纳了620万劳动人口，而中国制造业却有1.6亿名从业人员，中国已经成功地变成了世界工厂。
20世纪70年代末，中国开始推行改革开放，这不仅增加了农民收入，而且为新的乡镇企业输送数千万员工。印度不可能发生这样的奇迹，但是它仍需努力令农民从农场转往工厂工作。
目前，印度农村人口约占总人口的70%，而中国农村人口占60%。中印两国面临着同样的农业问题：生产率低、农场规模小、农民在改进生产方面作投入的能力有限。
竞争对手还是合作伙伴？
事实上，中国和印度并不是真正意义上的竞争对手。虽然印度可能以中国为标准衡量其经济增长和国际影响，但中国是以美国为比较对象。另外，中国与印度的关系正在变化。目前，两国外交关系十分友好，并且双边贸易繁荣。西蒙·朗估计印度和中国将成为“竞争性合作伙伴”。印度担心中国可能取代它在IT服务和外包输出方面的领先地位，只需几年，中国就能够造就与印度数量相当的软件工程师和会说流利英语的大学毕业生。鉴于它在全球经济中的巨大影响，中国可能会取代印度这项毋容置疑的竞争优势。
更重要的是，印度是否能在出口型劳动密集制造业方面与中国分庭抗争。这是印度经济增长赶上中国在过去20年达到的水平的唯一途径。印度希望成为出口大国，但在发生重大变革之前，它不可能达到这个目标。
在今后几年，中印两国都面临着解决地区差别的巨大挑战，如何解决这个问题将有助于决定它是否能够保持目前的高增长率。对印度来讲，这也将决定着它是否能够提高目前的增长速度。西蒙·朗指出，假如印度不着手第二度大刀阔斧的变革，它不可能达到中国的增长速度，更谈不上赶上中国的发展水平，这种改革目前看来不大可能，但并非绝不会发生。
资料：《经济学人》杂志