A. 求欧美有黑人床戏的电影
你说的黑人是女黑人还是男黑人？
女黑人：
哈利·贝瑞
剑鱼行动
珊诺拉·汉普顿
无耻之徒
(美版电视剧)
男黑人：白色
玛赛
女人
暂时想到这几部，想起来再补充
刚又看到两部——
梦之安魂曲
，
母与子
(2009)
B. 日本电影中的情景是现实的吗
。。。。。
首先，这个情景是现实的，但是，既然有录像，那肯定是实现让他们这么做的，拍片嘛！
不过如果你说现实中有没有一家人一起洗澡的。。
那估计就不会多了吧，一般不会的额
C. 听说在日本特别开放，在日本的浴池里，男女全部都是光着，大家都不介意的，不知是不是这样的情况呢我朋
没有这种事情。日本浴池分男汤、女汤。也就是说男汤是男性使用，女汤就是女性使用。当然，也有少数男女汤，是可以男女共同使用的。不过，日本浴池是光着身子的，进浴池前必须洗干净才可进入。
D. 如何评价电影《神奇女侠》（Wonder Woman）
在BVS中，蝙蝠侠曾对超人说了这么一句话：
“You're not brave. Men are brave.”（你并不勇敢，人类才勇敢）
看到史蒂夫驾着满是毒气弹的飞机驶入长空，镜头拉近到他脸庞，他带着欣慰和豪情，像那类擅长卷入一场鲁莽不计后果的冒险的美国人，咧嘴大笑，然后开枪，欣然赴死，仿佛赴一场美丽的约会。
从那一刻起，蝙蝠侠这句沙哑低沉的话就跳入了我的脑海，再回望整部《神奇女侠》，就会发现，尽管戴安娜是当之无愧的第一主角，但是作为绿叶的史蒂夫并未因此失却魅力，反而难得地和这个气场强大的半神几乎平分秋色，共同撑起了这部电影。
在这一点上，要感谢导演派蒂·杰金丝，没有如外界先前的担忧那般，把这部电影拍成简单的“女权主义传声筒”。恰恰相反，正因为男女主角的共同出彩，性别平等的观念以最自然的方式传递出来：我做这件事，与我的性别无关，仅仅是因为，我有能力、而且我也应该去做。戴安娜是如此，史蒂夫也是如此。
派蒂以一个女性导演所特有的细腻，将男女主角的性格都刻画得恰到好处。这并不简单。仔细想来，戴安娜初入人世时，性格单纯，近乎幼稚，她坚持黑白分明的善恶二元论，认为人类本质是善的，只要打倒蛊惑人心的阿瑞斯，战争自然会平息。这种孩子气的想法，假如处理不好，很容易引起观众的反感，但派蒂很好地把握了这个“度”，戴安娜虽然单纯，但不愚笨，虽然执着，但懂变通，她与史蒂夫以及史蒂夫所代表的人类社会的几次冲突，都只是点到即止，没有过分穷究下去，在指挥部里对诸位军官的斥责是相对激烈的一次交锋，但也很快被史蒂夫阻断。既让观众通过戴安娜的视角看到了人类社会的荒谬，并有所反思，又不至于让观众觉得她仅仅是个傻白甜。
突破无人区是神奇女侠整部电影的高光时刻，甚至使得最后和阿瑞斯的“神仙打架”相形失色。前半部戏里女侠目睹了人类社会一个又一个的惨状，怯懦而草菅人命的军官激起了她的愤怒，无人区壕堑里民众的哀嚎也深深刺激了她，只是因为史蒂夫一遍遍的提醒，她才忍耐至今，然而她善良的内心终于驱使她做出选择：“阻止毒气弹是你（史蒂夫）的任务，我的任务就是要拯救这些无辜的人。”随即迈出了壕堑，情绪的铺垫、爆发一气呵成，观众之前郁积的愤怒与难过，随着女侠无畏的冲锋宣泄而出。
近几年，超级英雄电影都开始以探讨超级英雄的权责问题为热点，试图更深入挖掘英雄的复杂性，这也使得银幕上那些熟悉的英雄们脸上越来越阴郁沉重、苦大仇深。然而神奇女侠的这一次迈步唤回了超级英雄电影的初衷，即宣扬人们内心最朴素的正义感。超级英雄最本真的含义至此重新回归人们的视野： I can not stand the persecution of innocent life. If no one else guards the world, then I will come forward. （无辜的生命惨遭迫害，我不能无动于衷。如果没有别人保卫这个世界，那么我将挺身而出）
相比戴安娜，史蒂夫的刻画其实更考验功力。因为神奇女侠作为一个半神，她的能力太强大了，强大到几乎所有问题都能独力解决。在这种不讲道理的强大下，史蒂夫能发挥的余地似乎很小。BVS里露易丝的“被救的花瓶”命运很大可能复制到史蒂夫身上。
但是派蒂敏锐地抓住了史蒂夫的两重身份：男性，人类。这两点都是与戴安娜的“女性半神”身份相对应的。电影实质上是神奇女侠的成长历程，在戴安娜初入人类社会时，她对这个复杂灰色的世界一片懵懂，史蒂夫实际上是人类社会的代表，塑造着戴安娜对人类的看法。可以说，女侠最终没有对人类失去信心，和史蒂夫最初对她的引导密不可分。
史蒂夫最大的优点在于知进退，且总能迅速找出当前情况的最优解。这是一个间谍所必备的素质。这种灵活务实的态度，使他没有那个年代流行的大男子主义毛病，对一个人的评判只看他/她是否有用，而不关心其性别，见识了戴安娜的强大实力，马上退居二线，做好支援，极端的实用主义反而暗含了性别平等的因子。在上级们惊呼“你怎么把一个女人带进会议室”时，史蒂夫却不以为意，只是关心能否完成任务。
诚然，从戴安娜的价值观来看，史蒂夫远算不上一个“好人”——在一个充斥着谎言、杀戮、背叛的世界里，除了间谍内心的信念支撑，没人会提醒他们该如何保持自我。更何况，史蒂夫为了完成任务是可以不择手段的：召集鸡鸣狗盗之徒行动，用“美男计”挑逗毒药博士，更别提戳痛戴安娜的无视伤亡民众，径直奔向目标的做法（虽然实情是史蒂夫确实无能为力，但他现实得近乎冷漠的态度才是激怒戴安娜的原因）。
但是，当戴安娜因为杀死“阿瑞斯”（鲁登道夫）人类却仍不停止战争，而陷入信念崩塌时，史蒂夫的勇气则真正显露出来。他冲戴安娜喊道：
“你以为我不希望把这一切战争归结到一个人身上吗？你以为我已经多少次看过这些杀戮了，我也想有人来告诉我，人类为何要如此互相残杀？”
但他仍然说：“重要的不是值不值得，而是你相信什么。”
这一刻，身为人类的史蒂夫绽放出神性的光芒，他比戴安娜看到了更多残酷的事实，戴安娜还能有“杀死阿瑞斯”的信念支撑，而史蒂夫从一开始就没有答案，只能凭自己的信念说服自己坚持下去。正如老话所说：
世界上只有一种英雄主义，那就是认清生活的真相后依然热爱它。
可以说，戴安娜直到史蒂夫牺牲前，都还只是戴安娜，而不是神奇女侠。因为她的纯真与善良是未染俗尘的璞玉，还未被粗粝的现实打磨过。而在她崩溃的那一刻，普通人的史蒂夫比起她更像一个英雄。
于是《神奇女侠》的精神内核与BVS成功连接起来，甚至比起BVS仅仅是蝙蝠侠一句台词的说明，《神奇女侠》的传递更加自然完整。
戴安娜的纯真支撑起了影片的前半段，她的勇气来源于对人类的怜悯和对自身实力的自信，但这还不是真正的勇敢，因为她无法真正体会到人类作为弱者的无力与绝望。而史蒂夫支撑起了影片的后半段的希望，将英雄的第二重含义补全了，他深刻理解到自己作为一个普通个体，在时代大潮下的脆弱无力，但他依然没有放弃，依然深信自己的哪怕一点点行动，也能将这个社会稍稍掰向好的方向，这是一种更加人性、更加深刻的勇气。所以在他理解了戴安娜的强大后，才会说出“ 我拯救今天，而你拯救世界”这句话。
我知道你的强大能力，但我也依然有我能做到的事，如果能让这个世界变好一点，那我甘当你腾跃而起的那块踏板。在拯救世界的道路上，我们没有高低之分，只有分工不同。
相比起戴安娜的初恋，史蒂夫更多的是戴安娜对人类第一印象的样板。幸运的是，史蒂夫既展现了人类的复杂性，又保有了人类弥足珍贵的品质，史蒂夫的牺牲不仅成为了戴安娜爆发的契机，也使她完成了从“半神”到“英雄”——亦即真正的神奇女侠——的涅槃。史蒂夫以生命为代价向戴安娜展示了人类的高贵与无畏，使得戴安娜在破除了对人类单纯的幻想后，还能继续相信他们。
至此，半神的戴安娜借助普通人的史蒂夫踏上了坚实的大地。当神性光环褪去，神奇女侠不再是高悬苍穹之上的救世主，而是与人类相伴而行的英雄。
“You're not brave. Men are brave.”（你并不勇敢，人类才勇敢）
正是有了人性，神奇女侠戴安娜才有了更坚韧的勇气。这或许就是蝙蝠侠这句话的真实含义，这也才是我们最初热爱超级英雄的理由。
————分割线————
关于影片的缺点，叙事推进的仓促生硬，动作戏慢镜头泛滥，以及最后突兀地落脚到“只有爱才能拯救这个世界”的老调子，都已经有人分析过了。而我失望的地方在于，电影对一战的刻画还是流于浅薄了。相较于正义邪恶相对清晰的二战，一战是真正的“春秋无义战”，每个参战国都是为了自己的私欲和野心，将成千上万的普通民众赶向战场，如同屠宰场的肉牛般。“绞肉机”、“毒气战”、“无人区”……这些在一战里涌现的词汇，每一个背后都有数不尽的血泪和亡灵。但电影仍旧不自觉地将德军视作邪恶的一方，只展现了协约国民众的伤亡，却几乎对德国民众的苦难只字不提，仿佛是一个翻版的二战而已。即使是女侠，也说德军是被阿瑞斯蛊惑了，言下之意即是已经将德国打入对立面。唯一能体现战争的荒谬和人性普适的只有这句台词：
英国的香烟给德国人抽，德国的啤酒给英国人喝，两边的人都喜欢同一个作家的书。
正因为“无义战”，从戴安娜这个局外人（神）的眼光看，这样无意义的同类相残才更讽刺、更悲凉。而作为后世的观众来看，一想到20年后规模更大、杀戮更甚的二战，对史蒂夫说的“终结一切战争的战争”更感到痛心悲哀。假如这一切仅仅归结到某一方的作恶，而忽视了人类普遍的阴暗面，无疑大大削弱了作品批判的力度，“只有爱才能拯救这个世界”的口号就更显得荒诞空洞。
这部作品最后就不应该让女侠得出任何“结论”或“解决方法”。史蒂夫在没有答案的情况下，依然选择相信人类，这正是电影所传达的勇气。女侠作为一个智慧过人的半神，是受到了人类的感召，才选择站在人类一边。她愿意和人类一同摸索前进的道路，而不再幼稚地提出“杀死阿瑞斯就能解决一切”，理想国已然远去，所有人都只能依靠自身的力量走下去，在这一点上，神奇女侠是人类的守望者、相伴者，而不是提供答案的宗教神，这才是《神奇女侠》这部电影最大的价值。
（neets.cc）
E. 求一部电影 开头是一群赤裸的年轻男女但是他们都是已经死去的人 其中有90岁死去的老人和野人和未来死去的
加拿大电视电影《水世界》
2009年，美国宇航员杰夫·黑尔在飞行任务中，飞船被不明物体击中爆炸，醒来后发现自己来到了一个诡异的邪门世界——水世界。
在这诡异的世界，黑尔发现远处不断有人浮出水面，男女不分，这些人来自不同时代、不同种族甚至不同星球，这些人都被水世界一个残暴、淫欲的主人“德尔蒙”所俘虏，成为他的奴隶。过着相互残杀、供人取乐、近乎原始惨无人道充满血腥的日子。
F. 电影中很多大尺度镜头从艺术的角度看是必须的吗你怎么看
情·欲戏，在某些导演手里能拍出高于生活感的艺术性出来，而在有些导演手里，那就纯粹是低俗。
看过村上春树小说的朋友，不难发现在他的故事里，各种男女之间欲望缠绵场景非常多，但是你会觉得他的小说是色情小说吗？
欲望，是每个人的本能，是生活中本来就有的东西，所以在恰当的时候展现欲望，其实更贴近真实，让读者或观众能感受到人物的体温，能深入到人物的内心，也更能被带入到故事中。
在现实生活里，人人都带着面具。
而在床上，人赤裸相见，彼此更加坦诚，更容易把真实的自我展现出来。
电影里也一样。
很多大尺度场面并不是可有可无，它对于推进剧情、增进人物之间的关系或激发人物之间的矛盾都非常重要，或许通过其他方式也能达到这种目的，但是没有这种方式直接、彻底、节省镜头而且让观众容易理解。
就像再《色戒》里，没有那场闻名遐迩的床·戏，王佳芝和易先生的关系也不会出现跨越性的发展以及微妙性的转变，这为后面的剧情转折埋下了伏笔。
李安其实大可不必让过程显得那么真实，在现实中产生那么大争议，但是你看过那个场面后难道不会觉得李安的安排绝妙吗？
还有《泰坦尼克号》里，杰克为萝丝画的裸体画。萝丝真的有必要全裸入画吗？
还不是为了凸显萝丝和杰克的关系已经有了更深入的发展，还有什么比画裸体画更能展现两人之间纯洁而炽烈的爱呢？
当然这也是为了之后两人在车里那只手印埋下伏笔。
正是这样有层次、不断加强地叙事方式，才能将观众引领进入故事，才能真正讲好故事打动观众。
不能说必须的吧，应该是许多电影艺术作品用大尺度镜头表现会更完美。
比如娄烨的电影。
娄烨是一个很擅长用情欲镜头叙事的导演。
娄烨对于暴露镜头的执着应该跟他本人想向观众传达的观点思想有自己的理解有关。就像弗洛伊德对美学的认识，它认为人性的一切行为都跟性意识有关。
人出生的时候是裸露着的，这是最真实，最初的模样。我想裸露应该表达着一种还原、真实。
人性的欲望、贪婪、卑劣、卑微在现实生活中苦苦挣扎，谋求生存。这些通过裸露镜头来表达，最合适不过。
裸露镜头，是一种很大胆深度挖掘人性，呈现还原人性最真实的一面的表现手法。
在电影中拍裸露镜头不是难事，也不再少数，但是能通过裸露镜头传达某种观点，引发思考，就不是件容易的事情了。
电影中激情戏到底是导演的需要，还是艺术的需要呢？
说起电影中的大尺度镜头，就让人不得不想起韩雪，因为韩雪就曾经直言自己拍戏有几个规定，其中不拍吻戏就是原则之一，金星也忍不住吐槽，不拍吻戏你来干嘛？吻戏绝对算不上大尺度，但照样有人不能接受！
可是有时候电影真的需要一些大尺度镜头，毕竟男女主角情到浓时，一个吻恰好就是 情感 的升华。特别是在某些生离死别的战争场景，男女主角发乎情止于礼，这是在很难让观众达到 情感 的共鸣。就像《西西里的美丽传说》，如果不展示丑陋，谁人又能够体会到美好？
当然，除了男女之间，有时候也有男男之间，或者女女之间。比如王家卫的《春光乍泄》，这部电影中有不少镜头需要演员放得开，如果不是演员的努力，这部电影也很难出彩。
当然，有时候也有例外的情况，大尺度镜头仅仅只是为了吸引观众，最典型就是国产鬼片，剧情不行，大尺度来凑，有时候看见这些场景真是怀疑这属于哪一种电影？
从艺术的角度来说那是有必要，倘若电影内容足够优秀，这些镜头就是锦上添花，这样的镜头可以更好地表达人性的欲望和 情感 ，就像很多文学名着中同样也有这样的内容，但是换言之，又有多少人拥有艺术的眼光呢？我想不太多，十个观众里可能十个都体会不到这样的镜头的艺术性。
所以我个人觉得更多时候这样的镜头没有必要，更何况十部电影可能有十部安排这样的镜头也不是为了真正地丰富人物性格以及表达人性，反而多数时候这样的镜头传递了一种不好的信息，尤其是对于青少年。
当一样事物的弊端大于利时，我想还是不要的好，再者电影的本体是剧情，一部电影好的电影纵然是没有这些镜头它依然是好电影，就像电影《十二怒汉》，整部电影不仅没有这样的镜头，就连女性都没有，但是这部电影依然让人明白了父母的一言一行对子女的影响，就像电影《钢的琴》，同样没有这样的镜头，但是这部电影依然获得诸多奖项，我们也在电影中感受到了那份浓浓的父爱。
人体艺术本来就是小众的艺术，而电影不是为人体艺术服务的，电影也是独立的艺术形式，电影的艺术体现在各种镜头的使用、剧情的精彩程度以及演员的演技优劣，如电影《路边野餐》中那个40分钟的长镜头，如电影《当幸福来敲门》剧情的精彩，如李雪健老师在电影《焦裕禄》中精湛的演技，这些都是电影艺术，这些才是电影的本源。
所以，在我看来，如今电影中有没有这些镜头无足轻重，因为有没有这些镜头并不会影响电影的整体质量，如果有一天所有的观众都拥有超高的心艺术眼光了那确实可以加上这些镜头，那就真的是锦上添花了，但是那一天什么时候会到来呢？更何况小朋友是不可能有这样的眼光的，不是吗？
以上纯属个人见解，仅供参考。
不是必须的，却是必要的，然而也只是针对部分创造者而言。是否使用大尺度，和导演的创作风格有关。
比如，想要表现一个女子的肉体美，有些导演直接用裸体镜头表现，或正面或背面，通过直观的肉体展示，表达美；有些导演通过朦胧的方式表现，比如女子的身体上盖着一层薄纱，但是曲线毕露；有些导演则喜欢留白，比如只拍脖颈部位，或者拍脚，让观者去想象。
比如，想要表现男女之间的情欲，有些导演直接完整呈现，赤裸裸的视觉冲击；有些导演给一个远景镜头，观者知道男女演员在演绎什么内容，却无法看的真切；有些导演也是点到为止，接吻之后便移开机位，用光线或者声音告诉观者发生了什么事。
比如，想要表现剧中人的悲伤或者沮丧，让其在花洒下淋浴。有些导演既拍全了肉体又拍全了表情，有些导演只拍表情，将镜头定在脖子以上，有些导演拍全景，演员蜷缩在一处，看的见肉体却也看不清肉体。
诸上种种，都可以传达出导演的意图，观者都可以领会到剧中的情节在说什么。那么，是不是说大尺度的震撼力更强？也不尽然。视觉冲击上来讲，大尺度的刺激量更大。但是如果从震撼力的角度说，一个眼神的特写不见得就弱于一个肉体的特写，比如《泰坦尼克号》中杰克给柔丝画人体画的一组镜头，国内公映的版本里删除了柔丝全裸的画面，只保留了杰克画画时柔丝看他时的那种眼神以及杰克画的时候他看柔丝的眼神，只看两个人互相对视的眼神，你便感知到了爱意在视线中的流淌，即便后来看到了未删节的镜头，你不过是轻叹一下柔丝的美，而当初最打动你的，却是他们的眼神，不是肉体；然而，必要的时候，大尺度的震撼力又绝对占了上峰，比如《色戒》里面的激情戏，王佳芝如何吸引住易先生？或者说，王佳芝凭什么可以吸引住易先生？如果仅仅是通过眉目传情，就让心理极度扭曲极度缺乏安全感的易先生看上王佳芝，那就没有什么说服力。通过那段大尺度床戏，观者既明白了易先生为什么和王佳芝上床，也明白了易先生的不寻常心理。李安很会选人，王佳芝的角色必须要身材好同时演技在线，以便让观者意识到，那是什么样的女人才能吸引住杀人魔易先生。这一段，风花雪月的表达手法还真是不行。
大尺度镜头的目的是为了塑造人物的真实性，它之所以被谈论，是因为和人伦道德的束缚相冲突，即便那些电影审查宽松的国家，对大尺度电影是否适合公映也是谨慎得很，毕竟，真实最伤人。真实性的表达不一定要借助大尺度，它可以是隐晦的朦胧的，但是，当大尺度出现的时候，观者应该感谢创作者的勇敢。你可以疑惑他们为什么非的脱？可以不用脱，有的时候甚至没必要脱，可还是脱了。脱了，就有它的道理，不仅仅是过了一次眼瘾的事。
个人电影的大尺度镜头不是从艺术角度，而是审查和传播角度的一种标准。艺术这种纯感知的东西，外延应该和人类的想象力等同，可以无限扩张的，但从艺术传播的角度来说，必须用尺度作为围栏，否则任由艺术家放飞思想，各种突破普通人认知下限的东西就会蜂拥而出了。
比如世界十大X片，看完后心理阴影面积比中国还大。
而现在我们看到的电影领域的“大尺度”，包括很多方面的内容，比如裸露、血腥、粗口、政治明敢词等，这些内容在审查者眼里，都有可能构成他们认知里面的“大尺度”，甚至“超尺度”。所以有时候作为电影指挥棒的导演，他的艺术审美角度可能需要一些“大尺度”的镜头传递自己的理念，但未必能够如愿以偿的实现。
之前何平导演在锵锵三人行里面讲过，导演最难的一点就是如何完整展示自己想表达的东西，每个人对于艺术的认知和审美高度不同，可能对同一个镜头产生完全不同的解读。这还不是审查的问题，即使是拍摄制作过程中，导演和演员都会有很多关于“大尺度”的冲突。
当时曹颖和窦文涛聊到一些影视剧中裸戏的问题，曹颖就坦白有时候一些导演和剧组就为了博眼球，刻意加一些毫无意义的裸戏在剧情中，这种情况她会坚决抵制，宁愿少拍一部戏也不能助长这种风气。
何平导演这时候表示反对，他说其实有时候演员在用自己的世界观去评估导演的一些镜头设计，比如说我们想拍一个女性在出门前换衣服的镜头，导演设计了很多细节来反映女主角的性格和情绪变化，比如脱衣服的一些细节、穿衣服的一些动作和表情，其实都是有自己的艺术表达的。但有时候到了演员眼中，变成“你就是想看我换衣服”，其实不是这样，纯粹是双方对于艺术的理解和沟通不到位的结果。
我个人比较支持何平导演的立场，其实那些所谓的“大尺度”镜头的冲突，其实就是各方协商失败的产物，真正的艺术领域应该更加有突破和挑战，才能让电影艺术的价值得到升华。
在一些电影里，出现了大尺度的镜头，至于是不是必须，那是看导演手法。
因为这也是艺术表现手法之一，用电影的镜头去表现出一些大尺度的内容。
这些大尺度的内容，有的人觉得很正常，有的人觉得这样出现在屏幕不太合适。
但既然是电影，它本身就是艺术，只要是合理的，不是刻意的，应该都是可以接受的。一是因为人之常情，也是一种表现。
如果这样大尺度的镜头是刻意的，为了博人眼球，或者迎合某些需求，那就是低俗烂造。
如此的话，那就不应该。因为不管是各种方式媒体传播方式，都应该传播正能量的内容。
在电影里，经常会出现大尺度的电影，主要看内容，主题。
有一些电影为了表现欲望，表现权利等主题，就会运用这样的一些方式。
比如张艺谋的电影《满城尽带黄金甲》，从宫女的着装开始，满屏的袒胸露背。其实，这也是表达主题的一种方式。
在《满城尽带黄金甲》里，王是需要权力的，而且对权力的欲望也是很大的。所以，这样的大尺度也是对主题的诠释。
因为这些都可以代表欲望，所以，这样的镜头也是为了主题而服务的。
《西西里的美丽传说》也是，在电影里的大尺度镜头，并不是那么粗俗。那是一个女人在战争年代，用自己的方式活下去，活下去只是为了守护她的坚贞。
她活下去的目的是为了等待她当兵的丈夫归来。那么的女人围攻她，唾弃她，觉得她不守妇道，然而就是这个女人，守护着战争中的坚贞，等候她丈夫。
因此，大尺度的镜头也看如何用，表现什么。
在一个商业时代，电影也是一样的。总有一些电影，会用一些露骨的噱头来吸引观众眼球。
饮食男女，其实都无所谓。但是，既然不是低俗谄媚而去的，那就不刻意为之。
商业片，有投资，需要好的收益，这个无可厚非，观众愿意掏钱买票，愿意消费。但不能为了票房而不顾一切的博眼球。
大尺度的镜头是不是必须，这个主要取决于导演的手法。根据不同的主题内容，表现手法而决定的。
个人觉得，可以接受有意义的表现，但不能接受刻意的讨好，谄媚低俗的内容，不知道你如何看？
回答这个问题， 首先应该讨论什么是“艺术”？ 人体艺术算不算艺术？
所以，其实也无所谓是从艺术的角度还是从别的什么角度，都一样。有的需要，有的不需要。要看具体的影片，而不是角度。
第二个要讨论的，什么是大尺度？ 有的人直接把大尺度理解为裸露，其实不一定吧，大尺度的暴力再现也是大尺度。所以，大尺度其实就是接近甚至已经是色情暴力的意思。
是不是必须的呢？
前面说，没有统一标准。有的需要，有的不需要。这是就电影表现力本身而说的。
换一个角度， 从观众的需求讲 ，也是有的需要有的不需要。成年人往往需要，青少年肯定是不需要，所以电影分级制度是非常有道理的。因为人的需求不同。具体到个人，更有不同。
拍电影的， 必然要考虑票房 。比如一个当红明星，不管男女，如果新拍一部电影里有他或她的“大尺度”画面，一定会有极强的票房号召力。
我有个朋友，当年听说安吉丽娜·朱莉新出的《原罪》里有裸露镜头，第一时间就去D版店买了碟。然后，非常失望地说，唉，这是个删节版……他的那个表情，我现在都记得。看到他的表情，你就知道这样的镜头，对他来讲是多么“必须”了。
所以，电影这种东西，有 双重属性，既是艺术品，又是商品 。只考虑艺术不考虑票房，纯赔钱，谁也赔不起；只考虑商业，没有艺术品，也长久不了，速朽。因此，所有的电影，绝大多数都是从双方都照顾的角度考虑问题的。再艺术的电影，也有商业的考虑，所以，在情节中，无关痛痒地加点“大尺度”镜头或情节，一下就能招来很多感兴趣的观众，就能大幅增加票房收入，何乐而不为呢。
这个得分开来说，有些从艺术的角度来看确实是非常必要的，当然，也有一些电影，它本身主打就是那些，也靠那些东西吸引人的，没有什么其他有意义的东西需要讲述。
由于审核制度的不同，在咱们国内，某些大尺度的镜头，一般是不太可能出现在最终上映的版本里的，不过我们可以从国外的一些作品来聊一下这个问题。
例如我们最熟悉的一部外国电影 《朗读者》 ，这部影片讲述的是一个15岁的少年与一位36岁的成熟女人之间的故事，他们之间有偶遇、有离开、也有重逢，最终还有以悲剧收场，可以说这部影片是许多人的少年幻想和幻想破灭的结合。
这是一部优秀的电影吗？绝对是的，但是影片尺度大吗？这也是肯定的。但是你觉得那些镜头是多余的吗？在我看来，这绝对是影片精彩的地方所在。而且这一段忘年恋的美丽，是让你在看到那些画面时，没有丝毫的低俗感，相反，你会感受到那种真挚的爱。同时，它也为后来的变化设置了一个强烈的对比。
你爱的是那个人美丽的容颜和身体还是精神上的爱，一部《朗读者》说的就是这样的真实感情，前面少年与成熟女人的相处，不正是青春与幻想美好的结合吗？然而后来，当少年成长，女人老去，女人还有爱，但少年，他有爱，但这份爱不再是爱，是责任和对曾经的不舍，所以之前的大尺度镜头，在这部影片当中绝对是有非常有必要的，无论是从艺术的角度还是剧情的变化上来说。
影片的结局却是一个彻彻底底的悲剧，用前面美好的一幕幕来形成强烈的对比，这也是那些镜头存在的必要性，让影片更加情绪饱满。
你如果要上升到艺术层面来说，这部影片就可以看出，这些镜头都是必须的。但有些影片，正如我开篇说的，它主打的就是那些东西，跟艺术没有一毛钱关系，所以它也不存在必不必须的问题。所以，从这一点上就可以说明，电影中很多大尺度镜头从艺术的角度看都是必须的，当然也可以用更含蓄一点的方式表达，但丰富感就会稍微差了一些些！
电影中大尺度镜头从艺术上看可以有，但不是必须的。如果从市场和票房的角度来看，则是必须的。
为什么说大尺度镜头可以有，但不是必须的呢？
电影是讲故事的，是讲人世间故事的，更是讲人的故事的。人是有七情六欲的。七情一般是指喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲（《礼记》上的观点）。《 吕氏春秋 》将六欲解释为生、死、耳、目、口、鼻所产生的欲望，佛教解释六欲为色欲、形貌欲、威仪姿态欲、言语声音欲、细滑欲、人想欲。通俗的讲，就是人有求生欲、求知欲、表达欲、表现欲、舒适欲和情欲。
其中，情欲便是六欲之一，是人的正常生理需求。如果一部电影讲述了前面的五欲，而唯独遗漏了“情欲”，那这个人的人生就是不完美的，或者说是不正常的。
电影是艺术，艺术来源于生活又高于生活。那么在电影里表现人的情欲，甚至渲染、夸大情欲的戏份，也是正常的，属于艺术的表现手法之一，无可厚非。但怕就怕一些电影借情欲来上演色情戏份，则是不足取的。中国人对艺术的表达，多喜欢朦胧和唯美，喜欢蜻蜓点水。这一艺术审美观点历来备受推崇，从这一点上来看，电影中的过分暴露和激情戏则不是必须的。
那为什么说从市场和票房的角度来看，电影中大尺度镜头则是必须的呢？
一、电影出资方希望票房大卖。
要实现票房大卖的目标，除了要讲好一个精彩的故事外，还要有人气明星加盟，除此之外，大尺度镜头更是一个赚足观众眼球的噱头。
二、一部分观众喜欢看大尺度镜头。
记得当年张艺谋的《红高粱》上映时，一些青年人在传播影讯和谈论观后感时，总会神秘地说，有激情戏，有“黄色”镜头，快去启蒙一下吧！
综上所述，电影里的大尺度镜头，从艺术的角度说，可以有，但不是必须。而要是从市场和票房上来说，一定是必须的。