⑴ 星际穿越是没有3D的吗为什么
没有3D的，因为导演是克里斯托弗·诺兰，他是一个坚守传统电影阵线的导演，不仅忠于胶片，力挺影院，而且只拍2D电影，拒绝3D技术。
《星际穿越》是2014年美英联合制作的科幻电影。该片由克里斯托弗·诺兰执导，马修·麦康纳、安妮·海瑟薇领衔主演。
该片在物理学家基普·索恩的黑洞理论之上进行改编，主要讲述了一组宇航员通过穿越虫洞来为人类寻找新家园的冒险故事。
该片于2014年11月5日在美国公映，11月7日在英国公映，11月12日在中国大陆公映。并于2020年8月2日在中国大陆重映。
影片评价
《星际穿越》可以说是导演克里斯托弗·诺兰最为出色的作品之一，比在他在《记忆碎片》中创作的编年史更为重要，比《盗梦空间》中扭曲的情节更令人印象深刻，比将《蝙蝠侠：侠影之谜》中的蝙蝠侠重新想象成21世纪最独特的超级英雄系列更令人望而生畏。
该片既是一部大成本的科幻小说，也是一部关于爱与牺牲的简单故事。它包含了急躁、惊险、希望和心碎。该片的创作是一个惊人的成就，值得在最大的屏幕上和使用最好的音响系统来观看。
⑵ 星际穿越为什么不拍成3d
至少原因有三：1 本片有大量宇宙场景，属于远视场，双眼本应无明显视差，用3D反而感觉不真实；2 本片描写的维度高达5维，再用3维立体去表现显得自降格调，不值；3 全片2小时50分钟，较长，全程用3D对观众的眼睛不负责任，可能会使观众眼睛产生不适感，甚至疼痛。诺兰曾说过，我们考虑过把《盗梦空间》转录3D，还做过尝试，但是最终发现现在的技术还不足以支持实现我们想要的效果。这就是我在此之前的所有3D尝试了。讲真，3D能给你一个非常真实的虚拟世界体验，但为了适应屏幕，就不得不牺牲一部分画面。不过就《星际穿越》来说，我非常强烈地想要把它做成巨幕电影，要把它搬上IMAX制式的大银幕，天体和宇宙的形象会在大银幕上呈现出令人惊叹的视觉效果，让你产生身历其境的真实感。这个体验真的非常重要。克里斯托弗·诺兰在缔造了《盗梦空间》和“黑暗骑士”三部曲之后，在2014年又带来一部科幻巨制《星际穿越》。他的野心似乎越来越大，《星际穿越》从通过虫洞进行时间旅行的物理学理论出发，在大银幕上用直观、丰富、惊艳的视觉效果将复杂、抽象、艰深的科学理论展示出来。诺兰说，这些虫洞和黑洞的造型都不是空穴来风，而是依据公式严格计算出来的。他还认真地研究沙尘暴纪录片，在全景实拍的情况下凭空营造出外星球的样貌。他在这部电影里比前面的几部都更有趣，创造出了爱耍贫嘴的箱式机器人，还调侃这是“少即是多”的设计。他还在片中罕见地表现出的小文艺情怀，将迪伦·托马斯的诗篇写进了台词。
⑶ 星际穿越是没有3D的吗为什么
星际穿越没有3D的。因为导演诺兰的作品没有一部是3D的，他声称坚决不拍3D电影。
《星际穿越》（Interstellar）是克里斯托弗·诺兰执导的一部原创科幻冒险电影，由马修·麦康纳、安妮·海瑟薇、杰西卡·查斯坦及迈克尔·凯恩主演，基于知名理论物理学家，诺贝尔物理学奖得主基普·索恩的黑洞理论经过合理演化之后，加入人物和相关情节改编而成。
影片由派拉蒙、华纳和传奇影业联合制作，派拉蒙负责北美发行，华纳负责海外发行，定于2014年11月7日在北美公映，2014年11月12日在中国内地公映，2020年8月2日在中国内地重映。
《星际穿越》主要讲述了一队探险家利用他们针对虫洞的新发现，超越人类对于太空旅行的极限，从而开始在广袤的宇宙中进行星际航行的故事。
⑷ 为什么克里斯托弗·诺兰反对3D电影
诺兰的电影并不是靠简单的大场面的震撼，而是靠环环相扣的紧张剧情，以及最后观众的恍然大悟和结尾的开放式结局。3d电影虽然能从观影的画面上给观众更大的震撼，但是也削弱了观众对剧情逻辑的认识。无疑会弱化剧情结构。诺兰希望观众把注意力放在电影本身上，而不是特技效果。
⑸ 为什么近两年3D电影少了
的确，自从《阿凡达》带火3D市场之后，有一段时间，什么片子都会拍成3D的，不管什么类型的。武打的，动作的，枪战的，恐怖的。。。。。。。
然后，也带动了影院的硬件设施升级，现在哪怕是5、6线的县城电影院，都能放映3D电影了。
现在3D似乎没那么火了，这也是市场决定的，当然观众也已经审美疲劳了，对3D电影也没有那么稀奇、好奇了。
甚至一段时间，很多电影本身就有3D版、2D版的分类拷贝，由观众选择。
看3D电影要带眼镜，这个大家都知道，慢慢的一些观众也嫌麻烦了，特别本身就戴眼镜的观众。
从制作方来看，制作3D片的成本肯定会比一般的电影高。这是勿容质疑的。
从影院方来说，3D片的票价会比一般的片贵，然后又是3D眼镜，又要管理，本身观影的人也不如一般的影片人多。所以影院也会嫌弃。
既然，制作方，观众，影院都对3D电影有了隔阂，你说它还怎么火。
关注，很高兴回答这个问题，如有不满意的请见谅谢谢！
自从卡梅隆用《阿凡达》“重新发明”3D电影以来， 3D几乎成为了大片的标配 。
伴随着票价和影院设备的升级，现在要拍摄、上映、观看一部非3D的大片，似乎已经成为一种“政治错误”的举动。在这种背景下，诺兰的《敦刻尔克》依旧坚持用2D上映，不仅仅需要勇气，还需要一种艺术的自信。
在这背后的，是IMAX2D的《敦刻尔克》的不俗票房。当然，不能否认的是，诺兰很有可能利用了自己的影响力，力保影片用2D格式上映。但是越来越多的导演，也正在渐渐抛弃3D——尤其是3D并不能带来更好的观影感受的时候，他们对于3D的放弃，似乎显得正确而且大公无私。
十月份即将登陆大银幕的《银翼杀手2049》，虽然是一部高 科技 、高概念的大片，但却依旧选择了IMAX2D格式。
《阿凡达》
有一组数据可以表明，为什么导演正在渐渐放弃3D。2016年，好莱坞一共制作了68部3D电影，数量创造了 历史 新高。但是去观看3D电影的观众人次，却同比减少了8%。两厢综合，3D电影市场的缩减，是一个不争的事实。
有很多原因造成了这个局面。不仅仅是过暗的银幕亮度，笨重的3D眼镜以及超过2D影片30%的票价。最为关键的是，3D在很大的程度上，并没有提升观影质量。相反，在很多场景中，3D反而成为了累赘。拖影、模糊、抖动，种种观影过程中的bug，已经严重影响了观影体验。在一定程度上，放弃3D，反而是更好的服务于观众。
其实早在2012年，英国媒体就提出了 “3D热潮锐减” 的观点。只不过彼时3D正如火如荼，谁也没有注意到这一点。当时间转到2017年，3D电影已经经过了斯科塞斯 （《雨果》） 和文德斯 （《皮娜》） 这种级别导演的实践之后，似乎已经成为了商业上的“刻工求意”，而不是电影语汇的一种拓展。
3D究竟有没有参与叙事，并且成为表情达意的电影手段呢？答案在目前这个阶段，基本是否定的。因为无论是在《变形金刚》、《雨果》还是在《地心引力》抑或是在《少年派》之中，都没有成为电影的语汇。所以，IMAX公司决定削减3D电影的数量和比重，来重振公司的口碑和业绩，也是有理可寻的。
在未来，3D是不是会成为电影语汇的一种，并像声音和色彩一样，成为一部电影“所必须”的部分，这依旧是一个未知数。
在电影语汇得到拓展的时间节点上，很多诺兰无法比肩的导演和摄影师，都曾经“倒行逆施”地开了 历史 的倒车。有声电影出现的早期，伟大的卓别林和更伟大的爱森斯坦，都曾经极力地反对“声音”这个电影元素。
但当时间沉淀，录音质量不再是技术掣肘的时候，这两位大导演并没有固执己见地抛弃有声电影，反而留下了影史上着名的《大独裁者》和《伊凡雷帝》。
《大独裁者》
技术上的问题，终究会被技术攻克；艺术上的事情，在艺术家手中，终究会变成艺术语言。
在经过几十年的发展之后，声音和色彩已经成为了电影的组成部分。假若在这个时代，拍摄一部黑白电影或者是一部默片，那么一定是导演的艺术理念在作祟，而不是技术手段的限制。由此来反观3D这个技术性的命题，从3D rig到双镜头摄影机，甚至是卡梅隆宣称的，《阿凡达2》要是用“裸眼3D”技术——3D正在经历着自己的技术革新。
在未来，这个商业“元素”是不是会变成电影的“固定组成部分”还是一个未知数。
《阿凡达2》
如果说，3D技术的未来是乐观的话，那么“3D艺术”的未来，则没有那么光明了。要成为艺术手段，需要参与叙事，并且表情达意，并最终参与并影响影片的“表现力”。但是无论是从《变形金刚》还是从《皮娜》，甚至是戈达尔的《再见，语言》来看，3D并没有参与到影片的“艺术层面”之上。
那句“不看3D就等于没看”，成了一句空洞的“广告语”。无论是商业片导演的“被3D”还是艺术片导演的“实验试水”， 3D一直以来都是一个可有可无的“小玩意” 。
这个“小玩意”可以撬动市场和资本，可以令人不爽，可以让票价上涨。唯一不能的，就是让影片变的更加好看，让人更加“身临其境”。
从目前的情况来看，3D渐渐遇冷，是一个不争的事实。言及此，美国媒体表示称，人们还是希望看到质量更高的平面图像，而不是立体图像。所以4K和8K方兴未艾，3D则遭遇了寒流。
美国媒体认为，在未来，会有更多的导演回归到2D电影的范畴之中，但3D并不会消失，毕竟还有卡梅隆这样执着于3D的导演。
可以畅想的是，在未来，假若3D不再是制片厂强加的“任务”，而是导演“有意为之”的诉求，那么3D成为电影语汇，并被写进电影教科书，或许真的是“有生之年”的一个可以看到的事件。谢谢不满意我的回答请原谅。您的批评就是我前进的动力与方向谢谢。！
疫情么，电影院很难看到了，在家么没3D眼镜了
⑹ 《星际穿越》这样的科幻大片，为何不拍成3D提升观影体验
本片有大量宇宙场景，属于远视场，双眼本应无明显视差，用3D反而感觉不真实 ，而且本片描写的维度高达5维，再用3维立体去表现显得自降格调，不值 。全片时间过长，长时间3D影响观看体验
⑺ 诺兰导演为什么会反对3D电影
- 电影讲究欣赏，3D讲究体验，欣赏是引导观众，体验是让观众去寻找。这两者本质上是冲突的。诺兰属于踏踏实实讲故事的导演，重点在于将自己的想法灌输给观众，加上诺兰电影里贯有的多细节多叙事等特点，3D会将观众的注意力脱离于故事和人物以外，这点诺兰一定不会妥协。
- 戴上3D眼睛会令银幕亮度降低，很多细节由此也就看不清了。诺兰是坚定的IMAX2D粉，对于画面的细节表现要求很高。其本身坚持用传统胶片拍摄电影的手法也为很多人称道，更加离经叛道的3D就更加不认同了。
- “3D技术还不成熟”只是诺兰的借口，免得被媒体贬为不思进取的保守派，诺兰尊重电影，懂得电影视觉上的精髓在于画面精度，构图，细节，以及传统胶片和2D对于电影产业的重要性。3D和后期3D的滥用已经严重破坏了电影产业的运作规律。将来3D发展成熟以后最多也就变成全息投影之类的把戏，技术上毫无破绽，但那还能被称为电影么？