⑴ 急求！！张艺谋《英雄》影评
毋庸置疑，《英雄》是张艺谋最具争议的电影作品。最有意思的是，《英雄》在国内外之大相径庭的评价和口碑。国内的影评人和观众对这部电影多持负面态度，统一的认为这部电影缺少内在精神价值判断，充斥艺术灵魂的空洞，华丽有余而内容不足；而西方媒体和观众却视这部电影为神作，例如我一个画画的美国朋友认为此片是他看过最好的非英语电影，用“无尽的诗意”和“纯粹的艺术想象”去赞誉它。
官方信息来看，美国《纽约时报》曾用整整两个版面报道这部电影，称“《英雄》这部电影经典得就像中国的《红楼梦》，也是我们美国奥斯卡的无冕之王。” 而在2005年美国《时代》杂志评选的“2004年全球十大最佳电影”里，《英雄》更是排名第一，成就了华语电影首次问榜登顶的神话。
这样的口碑差异是值得研究的。张艺谋曾在一次访谈里说，从《英雄》开始，他的大部分电影都不叫观众满意，而原因就是因为他是张艺谋。用他自己的原话就是，“这电影搁在别人那儿，都是好电影”。
这句话也很令人回味，道出了观众对于大导演的艺术期待，你是张艺谋，你就应该水平比别人高；同时，也反映出观众对于导演“人艺合一”的期待，超生风波，包括接手奥运会开幕式，都让张艺谋的影迷对于一个艺术导演的纯粹性打了折扣。
但话说回来，就《英雄》这部电影本身而言，它真的有国人批判的那么差劲吗？
首先，我认为有几点是可以作为客观评价这部电影的基础。
第一，“武侠”的概念是主观的。没有一个今天的人是真的生活过在一个“武侠”的世界里的，也有没有一个字典或一本教课书来给出“武侠”这一含义的标准解释。所以，人们对于武侠的理解都是基于文学、美术、影视等人为创造的、间接建构的信息，那么，这个“武侠”的概念和观点就是绝对主观的。一千个读者就有一千个哈姆雷特，一千个人就有一千个“武侠”，一千个“江湖”。张艺谋拍的是一个自己臆想里的“武侠”精神，所以，有人叫好，有人批评，是很正常的。
第二，“武侠”不是张艺谋成长的世界，也不是他骨子里的精神。张艺谋是个典型的“中国式”导演，他的成长环境、审美品位、艺术理念，都是很传统的，中国式的大红大绿，透露着人多、地大、黄土高坡的壮美和豪情。所以，类似于《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼高高挂》、《秋菊打官司》等传统文化的、乡土环境的、内陆气息的、现实主义的电影题材才是张艺谋根子里的东西。他深有体会，包含情怀，所以这类题材的电影他拿捏得当，立意深刻，饱受好评。较徐克这样的导演而言，《英雄》想表达的武侠世界绝对不是张艺谋的主场，也不是他的专长，所以电影拍得不进油盐滋味，可以理解。
第三，《英雄》是张艺谋的野心之作。不可否认的，张艺谋拍《英雄》是受到了李安的《卧虎藏龙》的影响，他也想拍一个叫西方人大开眼界的视觉奇观，并进军好莱坞，最好能拿个奥斯卡。新千年后的张艺谋，已经凭借《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼高高挂》、《秋菊打官司》、《活着》、《摇啊摇，摇到外婆桥》，包括《我的父亲母亲》在国内获得了无数的声誉，已经是国内一线大导演，于是野心放大，想征服国外市场，也是情理之中。这种国内大导演想在国际市场获得认可的心态在后来的冯小刚身上体现的更明显。作为一个卖座但不得奖的导演，冯小刚自己也坦言，《夜宴》算是他进军国外、企图得奖的野心之作，最有趣的是《卧虎藏龙》、《英雄》、《夜宴》有一些一以贯之的元素，例如章子怡的形象，谭盾的电影音乐（这三部电影音乐完成了谭盾自己的“武侠三部曲”）。所以，在这个基础上，我们应该明确，张艺谋拍《英雄》的主要目的是给外国人看的。他选择了一条自己不擅长走的题材道路，目的是证明自己的视觉艺术控制力，至于结果怎么样，我们细细来看。
从很大程度上说，中国内地有一整个时代的电影观众都是在张艺谋那写意又写实的电影里成长的。例如我爹，是绝对的张艺谋脑残粉，视巩俐为心中的第一女神。他的《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼》等电影，叙事风格充满了中原文化的豪气，讲究的色彩和构图形成了独特的电影语言。张艺谋的电影注重寓意、象征意味丰富，这个陕西汉子用朴实的独白和激情的画面讲述了一些我们文化“根”里的东西，剖析中国的社会、中国人的命运。所以，当2002年，这个黄土地导演用巨星云集的商业大片描述一个虚幻的“武侠”故事时，人们都惊讶了。无论是题材，还是制作，《英雄》都一反张艺谋电影的常规，打破了人们的预期。
这部电影斥资3000万美元，成为了当年投资最高的中国电影。在演员阵容上，此片汇集了李连杰、梁朝伟、张曼玉、章子怡、陈道明、甄子丹这一批国际国内知名的当红影星，就连电影主题曲的演唱者也是天后王菲。这种制作阵容放在今天也是十分可观的。最终，这部电影在国内的票房高达2.5亿人民币，成为了中国历史上第一个票房过亿的影片，创下了无数个历史奇迹。两年之后，电影于2004年八月在北美地区上映，连续两周夺得票房冠军，全球票房达到1.77亿美元，这种华语电影在好莱坞地区的骄傲成绩至今也非常可观。
所以，就中国电影进程来看，《英雄》毫无疑问是中国电影“大片时代”的里程碑。自此之后，中国电影拉开了商业大片的时代帷幕。砸投资，拼明星，狂宣传，这开始成为一种商业操作的模式。
于是，电影观众在大量的“大投资”、“大明星”、“大烂片”的恶性循环里感到失望，也开始埋怨起这种大片模式的怨始作俑者，张艺谋的《英雄》。
我个人就十分怀念八十年代末中国电影的诚挚时期。有张照片我记得清楚，画面里有三个光着膀子站在高粱地里的男人，分别是莫言、姜文，还有一个带着一身黄土、笑眯了眼睛的导演张艺谋。
但话又说回来，撇开导演的个人野心和商业大片的操作，《英雄》作为一部电影又如何呢？
《英雄》的故事情节简单得几乎可以不用复述，张艺谋版的“荆轲刺秦王”，在电影语言里描写了一个“讲故事”的故事：刺客无名背负着刺秦的使命来到秦王面前，为了完成自己十年练就的“十步一杀”的绝技，他需要长空、飞雪、残剑三位刺客的牺牲而接近秦王。电影的整个架构就在无名与秦王二人的对话中产生，回忆和现实不断交织，真实和谎言相互交错。几位刺客的形象在风格化的色彩叙述分支中不断丰满成型，秦王的回忆和猜想也推进了故事的进展。最后，无名受到残剑“天下”概念的启发，在与秦王面对面的交涉之后，决定为了天下的大一统而放弃刺秦的任务，牺牲自己，最终完成了故事对于历史上秦国统一天下的结局对接。
这种电影构成和叙事模式展现了自20世纪九十年代以来，在西方世界颇为流行的多视角、分段式叙事，展现了同一故事的不同角度，刻画了不同人物在同一事件中的各自经历和感受。在某种程度上说，这种叙事模式给予了观众多元化体验的可能，完整了单一叙事中的情感缺口；同时，在哲学思想上，也表达了艺术家对于“真实”和“体验”的辩证关系、复杂结构的反思，试图用多人、多角度的私人化体验去拼贴一个集体事件的“真实”外衣，从现象学的角度去考量个体和群体的联系。
所以，《英雄》的电影模式虽谈不上新奇，但却是中国电影在传统叙事模式上的突破，也展现了中国导演在西方文化语境和意识形态的影响下产生的艺术实验。
这种多线多角度的分段叙事成为了《英雄》故事本身的情节矛盾，到底哪里是真实、哪里是谎言成为了无名和秦王斗智斗勇的交锋，它们的互补和互斥也成为了观众思考的主题。
西方导演在使用分段叙事、多角度回忆的电影创作时，多习惯于用文字标题来提醒观众，最着名的例子要算鬼才导演昆丁·塔仑蒂诺的《低俗小说》。这部电影由“文森特和玛莎的妻子”、“金表”、“邦妮的处境”三个故事，加上序幕和尾声这五个部分组成。风格化的字体和标题的运用把这五个环环相扣的小故事分隔开来。这种由标题统领的“环形叙事”的结构成为了电影史中的经典，其中标题的运用也影响了好莱坞的类型化影片的发展。这种文字标题的使用既体现了导演的个人风格，更体现出了美国主流文化里受到自六十年代后的“波普艺术”的影响，文字和语言在视觉艺术里的直接参与表达了以广告为主的大众文化和商品经济对于流行文化的入侵。
而张艺谋作为中国导演，在进行风格化的分段叙事时，没有采用“文字标题”的手段而是使用“色彩”这一元素对不同主体的故事进行分割。这既符合中国文化里内敛写意的气质，点到为止而不必点破，也符合导演个人的审美喜好和一贯创作风格。张艺谋的色彩美学在这部电影里发挥到了极致：色彩不仅仅成为了渲染电影情绪、人物心情的元素，色彩更是成为了电影情节推动和故事逻辑构成的主角。所以，色彩分段叙事成为了《英雄》的巨大视觉标识，让人们记住了张曼玉和章子怡在黄色树林里决斗时的红衣飘飘，也让人们记住了李连杰和梁朝伟在碧水山峦上对战时的侠气青衣。
电影的色彩分段叙事主要分为四大色块：
第一块是黑色主题，主要为无名和秦王在现实主线中的色调，这个黑色的主线贯穿电影始终，从二人的衣服发饰，到秦宫大殿内的摆设，到卫兵大臣们的一众黑色，都象征了那个铁器时代的风貌，秦国的威严和历史的残酷；
第二块是无名讲述的第一个故事，以飞雪、残剑在赵国书馆的红色基调为主，红色映照着这个故事中对于爱欲的描写，体现着爱、恨、占有、嫉妒等激烈的人类情感；在另一方面又伴随着秦军大部队的箭雨腥风，红色象征着历史兴衰灭亡的血液，而与朱砂这一书写材料的颜色相呼应，又在情感上体现了导演对于文化血脉这一重要情怀的暗指；
第三块叙事主要由秦王的回忆和想象讲出，以三位刺客的蓝绿色调为主，刻画了一个仙气十足的境界，水蓝色既表现出秦王内心世界的缜密心思、镇静强大，又在气质上体现了残剑飞雪这一对侠义眷侣的超脱世俗的气质，在形式上模仿山川、江河的流动与飘逸，也包含了秦王对于侠情义胆的崇敬，对于胸怀坦荡的剑客精神的尊重；
而最后一个色块是表现真实世界的白色叙述，白色在本意上体现出真实，本质，干净，统一，既是最简单的存在，也是最难得的纯粹。光可以看作是白色的，水可看作是白色的，风可看作是白色的，白色构成了这个复杂世界的基本元素，导演在赋予真实以“白色”的外衣之时，也在对这个意义复杂的存在基本付诸个人化的思考。
这种极其风格化的叙事方法给张艺谋带来了两极式的评价。热爱这种极度写意化、舞台化表现手法的人对这部电影的赞美滔滔不绝，称《英雄》成就了电影视觉世界的空前美景，其色彩的运用媲美黑泽明的电影经典《乱》。而习惯于张导早期电影的观众则失望于美丽的视觉世界里缺少了一个震撼人心的故事，对于这种虚无武侠世界的浅层诠释也让他们无法在所谓的“天下”概念里找到人物转变的合理解释。
而这种“所见”与“所感”之间产生的巨大不平衡正是《英雄》这部电影饱受争议的原因。
西方观众因为缺少对于秦国大一统历史的了解，抱着对于武侠世界的无尽想象，惊叹于这个诗意暴力美学里的世界。面对这个他们并不了解、少有熟悉的东方环境和侠义精神，他们选择完全的相信，赋予充足的尊重。可以说，西方观众多是抱着欣赏的态度去观看这部影片，选择沉浸和融化在那个美丽而遥远的精神世界里。
而对于中国观众而言，人们本着对于“荆轲刺秦”的个人历史观，对于“武侠”精神的自我理解，对于张艺谋电影的心理期待，都是带着批判和审视的眼光去观看这部电影的。还是那句话，西方世界里，一千个观众就有一千个哈姆雷特，而《英雄》放在中国观众的眼光里，也正是一千个观众就有一千个“武侠”，一千个秦始皇，一千个无名，一千个“英雄”的定义，一千个“天下”的价值观。这种丰富的背景知识和情理常识让中国观众很难在张艺谋给出的唯一答案里找到最让自己信服的解释。
在《悲剧的诞生》一书中，尼采曾将古代艺术分为两类，一类是阿波罗式的艺术，指的是理智的、规则的、文雅的艺术；第二类是狄俄尼索斯式的艺术，所指的是混乱的、无序的、疯狂的艺术。
而阿波罗式的艺术代表着知识分子理智的反思，而狄俄尼索斯式的艺术则源自于人类的心理潜意识。这两种艺术形式与代表它们的神一样，都是宙斯的儿子，彼此互不相容，但又无法分割。
尼采认为任何形式的艺术作品都含有这两种基本的表现性质。而表现主义的基本特征就是狄俄尼索斯式的：在视觉表现上，它们突出地呈现了鲜艳的色彩、扭曲的形式；在技巧上，注重形式的表意、表情绪，创作基于感觉，而不基于理性。所以，广义的讲，表现主义是指任何表现内心情感的艺术。而从这点看来，张艺谋的《英雄》确实用他的艺术手法展现了表现主义的内涵。
电影的浓烈而分明色彩风格化叙事尤其体现了此片的表现主义手法，而这几段小故事都源自于单一人物的回忆或是想象，这又符合了表现主义的感性特征，反映了一个私人化的潜意识视角。
所以，从某一层面上说，基于这种私人化叙事的语言要求，逻辑思维和现实反思并不是电影镜头要表达的中心，在这种写意抒情的语言环境下，苛求表现主义电影的现实反思功能是有些多余的了。就如同其他表现主义电影那样，张艺谋在《英雄》的故事里强调的是观众的直觉感受和他艺术的主观创造，不求复制现实、不对现实理性做出评价，崇尚的是一种类似原始艺术的非实在性的、装饰性的美，并求在浓烈的色彩、强烈的明暗对比中创造出一种极端纯粹的精神世界，致使超现实的艺术风格更进一步的发展。
但是，这种基于尼采主观唯心主义哲学的创作本身就是会遭受到社会质疑的。
这种只表现私人内心、体现情感宣泄的作品从一定程度上讲体现了虚无主义精神的本质，在影像世界里只关注异化精神的表象而不去反思现实世界的矛盾。虽然人类的共性是企图在现实中找到精神的安慰，逃亡不可避免的冲突，但这种类似精神鸦片般的艺术手法无法揭示生活的真谛，无法给我们的真实世界提出有力的反思。这也是为什么人们觉得《英雄》这一电影，只有华丽夺目的外表，但无深刻的精神内核的根本原因。
但是，这种源自于表现主义本身的界限不能完全否定《英雄》作为电影的艺术价值。相反，《英雄》这部影片之所以在西方世界获得了历史性的成功，正是源于此片对于表现主义影像的较好诠释。在这种创作精神下，故事的文化内涵和人物的精神世界跨越了语言障碍和东西文化的差异，感染了处在不同时间、不同空间中的生命个体。
通常说，表现主义电影的导演都在创作中注重具有象征意味的造型和视觉安排，在构图和布景上下足了功夫。这一点在《英雄》中体现的极其明显。
总的来说，四大色彩板块的安排就体现了四条人物主线的情绪和意义，这种通过颜色完成的精神暗指是超越语言和文化的界限的，让中西方的观众在情绪和心理上都能读懂人物的发展和情节的走向。电影的移动影像被设计平面艺术一般地精心对待，对于居中、对称、平铺等画面结构的安排也展现了视觉语言的力量。
例如秦王大殿内的完全对称象征了秦王的严谨和画面情绪的紧张，秦王在镜头里的居中体现了他至高无上的权威，凝聚了剧情的张力。
而表现主义电影里常用的人物特写和富有象征意义的空镜头也在《英雄》中有突出的表现。在许多打戏中，导演刻意放缓了电影的镜头速度，用慢镜头去特写人物表情，中国功夫在如梦如幻的服饰帮助下成为了令人沉醉的舞蹈，而主要人物的一颦一笑更是让人记忆深刻，这种放大式的表演增强了影片的风格化和戏剧性。
而对于环境的渲染则可以看做是对于人物行为和人物内心灵魂的解释，力图揭示人物行为背后的情绪和社会原因。这一点从导演对于“沙漠”、“山水”、“树林”等几个重要场景的安排就可读出。在大漠中出现的那几次交锋，包括最后残剑飞雪的殉情，都展现了人物个体在大环境里的渺小和悲剧意味，体现了中原历史的残酷，人物心境的苍凉之态。
而在那场无名和残剑在意念中进行的湖中大战里，九寨沟的迷人景色更是把这种意念之态推向了极致。在这种如梦如幻的画面中进行的打斗更多的是一种礼仪，一种对话，一种对于逝者的尊敬，和一种对于武侠精神的致意。那片山水呈现出永恒的宁静之态，超脱了个体生命的爱恨情仇，展现了自然之超越人类的广阔和纯粹，这是对武侠意境和中国山水写意的重要体现。
在这些导演艺术化处理的主观镜头里，客观的写实已经不是电影叙述的主要目的，情节和逻辑的分析让位于情绪和意识的描绘。《英雄》的故事本身就是在探讨“讲故事”的私人化和主观性，而电影镜头展现的也正是这种艺术处理后的“主观的现实”。
这种主观的现实让西方观众简单易懂地看到了中国山水诗意的美，武侠世界的潇洒和无奈，中国文化的博大和深远。在剧情的推进中，还顺带介绍了武功与琴韵的相通，让西方看到了“大音希声之境界”；揭示了书法和剑法的相似，传达了“靠手腕之力与胸中之气”的统一；同时还展现了中国文化的历史，秦国统一度量、统一文字、最后统一天下的文化结果，等等这些内容都让西方观众在看得着迷的同时看到了点中华文化的皮毛。
所以说《英雄》作为一部拍给外国人看的电影，我认为它的使命是完成了的。
形式的壮美附带着中华文明的情韵被西方人欣然接受，这个结果是理想的。如果真的能让所有中国观众也能在这个表现主义的主观世界里读出点现实主义批判的深刻含义，那么《英雄》也许真的可以成为中国电影史上最完美的作品了吧。
⑵ 如何评价电影《中国医生》
《中国医生》网络网盘高清资源免费在线观看
链接: https://pan..com/s/13VO41fDNFY1-SZhs29Kfvg
电影《中国医生森悉》评价如下：
影片此稿乎中塑造的以张竞予、文婷、陶峻等为代表的医护人员群像，凸显了中国主流价值观中的集体主义和奉献精神，而每个医生身上的英雄主义气质也在影片中得到了很好的表现。《中国医生》刻画了一群个性鲜明的人物形敬坦象。
这其中，张涵予饰演的张竞予原型是金银潭医院院长张定宇，而包括文婷、陶峻在内的其他医生，虽然没有明确的人物原型，但他们的事迹都让人似曾相识。相比之下，易烊千玺饰演的年轻医生杨小羊，是一个虚构的角色，从他的身上，让观众看到了一个好学、乐观和乐于助人的年轻人形象。
⑶ 如何评价张艺谋电影《英雄》
《英雄》在国内外之大相径庭的评价和口碑。国内的影评人和观众对这部电影多持负面态度，统一的认为这部电影缺少内在精神价值判断，充斥艺术灵魂的空洞，华丽有余而内容不足；而西方媒体和观众却视这部电影为神作，例如我一个画画的美国朋友认为此片是他看过最好的非英语电影，用“无尽的诗意”和“纯粹的艺术想象”去赞誉它。
第一，“武侠”的概念是主观的。没有一个今天的人是真的生活过在一个“武侠”的世界里的，也有没有一个字典或一本教科书来给出“武侠”这一含义的标准解释。所以，人们对于武侠的理解都是基于文学、美术、影视等人为创造的、间接建构的信息，那么，这个“武侠”的概念和观点就是绝对主观的。一千个读者就有一千个哈姆雷特，一千个人就有一千个“武侠”，一千个“江湖”。张艺谋拍的是一个自己臆想里的“武侠”精神，所以，有人叫好，有人批评，是很正常的。
第二，“武侠”不是张艺谋成长的世界，也不是他骨子里的精神。张艺谋是个典型的“中国式”导演，他的成长环境、审美品位、艺术理念，都是很传统的，中国式的大红大绿，透露着人多、地大、黄土高坡的壮美和豪情。所以，类似于《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼高高挂》、《秋菊打官司》等传统文化的、乡土环境的、内陆气息的、现实主义的电影题材才是张艺谋根子里的东西。他深有体会，包含情怀，所以这类题材的电影他拿捏得当，立意深刻，饱受好评。较徐克这样的导演而言，《英雄》想表达的武侠世界绝对不是张艺谋的主场，也不是他的专长，所以电影拍得不进油盐滋味，可以理解。
第三，《英雄》是张艺谋的野心之作。不可否认的，张艺谋拍《英雄》是受到了李安的《卧虎藏龙》的影响，他也想拍一个叫西方人大开眼界的视觉奇观，并进军好莱坞，最好能拿个奥斯卡。新千年后的张艺谋，已经凭借《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼高高挂》、《秋菊打官司》、《活着》、《摇啊摇，摇到外婆桥》，包括《我的父亲母亲》在国内获得了无数的声誉，已经是国内一线大导演，于是野心放大，想征服国外市场，也是情理之中。这种国内大导演想在国际市场获得认可的心态在后来的冯小刚身上体现的更明显。作为一个卖座但不得奖的导演，冯小刚自己也坦言，《夜宴》算是他进军国外、企图得奖的野心之作，最有趣的是《卧虎藏龙》、《英雄》、《夜宴》有一些一以贯之的元素，例如章子怡的形象，谭盾的电影音乐（这三部电影音乐完成了谭盾自己的“武侠三部曲”）。所以，在这个基础上，我们应该明确，张艺谋拍《英雄》的主要目的是给外国人看的。他选择了一条自己不擅长走的题材道路，目的是证明自己的视觉艺术控制力，至于结果怎么样，我们细细来看。
就中国电影进程来看，《英雄》毫无疑问是中国电影“大片时代”的里程碑。自此之后，中国电影拉开了商业大片的时代帷幕。砸投资，拼明星，狂宣传，这开始成为一种商业操作的模式。
⑷ 中国英雄和美国英雄有何不同
区别：
1、历史不同
中国的超级英雄来源于数千年历史，多维度的神话创作形成了中国独有的神怪，仙侠，武侠等类型的英雄，这些人物都身附当下历史的痕迹，天地孕育的石猴孙悟空，在封建文化的统治下，背负着建立秩序的使命早瞎，即使有一人管理花果山，一人大闹天空，一人斩妖除魔的本事，最终只能顺应天命，陪同玄装西天取经。
西方超级英雄来源现代，无疑是有超能力的人物设定和英雄的气概。超人、雷神、黑寡妇、闪电侠、蝙蝠侠、蜘蛛侠、钢铁侠、蜥蜴人、金刚狼等等。
2、结局不同
中国的英雄人物总是非常无私，非常壮烈，其结局一般是死了陆肢空了事。以致于人们对英雄人物的命运没有了悬念，产生了英雄人物结局必然悲惨的看法。这让人觉得做英雄很难。因为照这样的结局，大概没有多少人肯出来做英雄，也没有几个英雄的亲属支持自己的亲人做英雄。
然而，西方人心目的英雄就不如此。他们也会遇到很多困难，甚至生命危险，然而，西方的英雄人饥余物并不是一定要舍身成仁，而是开动脑筋解决问题，最后既当了英雄，也享受了人生，亲属也跟着享受了光荣。
注意事情：
超级英雄的话题热度一浪高于一浪，现在漫威的超级英雄几乎活跃在各个领域。但是，唯独在游戏方面，美国的超级英雄之路似乎并不太顺。除了家用机的一些超级英雄格斗题材游戏，几乎很少看到其他平台及其他类型的游戏改编。
当然，这些美国超级英雄的IP授权十分难得，但这似乎并非改编游戏失利的最主要原因。除了IP授权难，其欧美玩家对家用机市场的情感也是一大原因，而家用机并非像网游、手游这样能够大范围普及，自然而然IP改编游戏的产品数量就有限了。
美国的超级英雄并不想我们的超级英雄孙悟空这样搓手可得，美国超级英雄的故事架构也很难形成游戏业界所谓的三角定论，加上故事剧情及情感边幅不够丰富，在游戏的改编上难度就更大了。
⑸ 跨文化视角下中西方电影中悲剧英雄形象之比较
跨文化视角下中西方电影中悲剧英雄形象之比较
[摘 要] 在世界多元文化共存的大背景下,电影作为文化传播的载体,自然就避免不了跨文化的内容。以《惊世未了缘》和《楚汉骄雄》为例,这是两部久违的经典影片,曾一度把我们带到久远的古代战场及宫廷斗争中,情节波澜起伏、场面宏大精彩、情感及人物关系等至今令人难以忘怀。本文从影片剧情及人物刻画等多个角度对两部影片进行对比分析,从而更好地了解其主人公的共同点和不同点,以帮助大家更好地从跨文化角度赏析这两部影片,增进对简汪中西方历史文化知识的了解。
[关键词] 中西;影片;比较;跨文化
《惊世未了缘》和《楚汉骄雄》是我们熟悉的两部经典影片,虽讲述的是不同国度、不同时期的英雄传奇故事,但其两个主人公却有相似的结局和“英雄”共通的地方。文章试图从其情节、信念、性格、英雄气质、悲剧性质等多个角度对两部片子进行比较,分析塑造的主人公的异同点,以帮助大家在享受这两部影片时更好地了解丛梁其中跨文化的内涵。
一、情节之比较
《惊世未了缘》(又名《勇敢的心》)是一部悲壮、融合血泪传奇的史诗片,由好莱坞着名影星梅尔吉布森(Mel Gibson)于1994年自编、自导、自演,并在1996年第68届奥斯卡金像奖角逐中获得最佳影片、最佳导演等5项大奖。影片以13~14世纪英格兰的宫廷政治为背景、战争为核心、爱情为架构,讲述了英雄威廉华莱士的传奇故事。影片从威廉华莱士还是孩子的时候开始,其父亲(苏格兰英雄马索华莱士)组织了一个抵抗组织,打击英格兰侵略者,并在战斗中牺牲了。幼小的他告别了家乡和伯父远走他乡,并在伯父的指导下学习知识和武术。期间,侵略者英王爱德华暴政统治,还颁布法令——新娘出嫁时,初夜权属于英格兰总督,这使苏格兰人民受到人格上的极大侮辱,更激起了人民的反抗,于是部分贵族、农民们纷纷起义反抗英格兰的统治。时隔20年,威廉华莱士长大成人,回到了昔日故乡,并与家乡女孩梅伦相恋了,为不被贵族占有,他们秘密结了婚。原本一切都那么美好,华莱士希望同妻子安定生活,可是天意弄人,梅伦被一名英格兰地方官残忍地当众割断了喉咙。失去父亲、失去爱妻的伤痛使得华莱士终于爆发了,他揭竿起义,攻打英军占领的城镇,所向披靡,取得了暂时性胜利,吸引众多平民加入义军。当时的苏格兰贵族罗伯想成为苏格兰王,在其父布斯的教唆下,假意与华莱士联盟。其父设计引诱华莱士去爱丁堡和谈,华莱士明知是圈套,但为和平着想,寄希望于贵族,不顾众人的规劝还是去了。华莱士被捕了并押送到英格兰被处死,在他死后不久,贵族罗伯继承了华莱士的遗志并收编其部属一同对抗英军,最终苏格兰人民获胜独立。
《楚汉骄雄》则是2004年上映的一部由李添胜执导的港产连续剧。影片以公元前221年秦始皇灭六国,民不聊生,面对秦朝苛政,民间起义此起彼伏,群雄逐鹿中原为背景展开。影片以倒叙的方式开始,伴随着一段舒缓而沉重的令人追忆往事的音乐,年迈的汉高祖刘邦在随从的陪同下步履蹒跚地来到当年项羽自刎的乌江边,感叹“天地不仁,难从人愿”追忆昔日项羽,并问张良“如果项羽当年肯渡乌江,是不是真的能够东山再起……”开始切入。影片中的主人公项羽与刘邦的情感经历了“恨—义—敌”的发展线路,即起初刘邦偶然悉破其起义之事,项羽恐其揭发,有碍抗秦,欲杀之(恨);在项羽欲杀刘邦时,刘邦泪流满面,破口大骂暴秦的暴行,并视项羽为大英雄,表现出对暴秦苛政愤怒,愿和项羽一道抗秦,誓死相随,不愿再做暴秦走狗的心迹,这一切表现都显得那么“自然”和“真诚”,项羽深受感动,不忍杀之,反而与刘邦结义为兄弟(义),以“刘大哥”和“项老弟”互称,并承诺一旦起事,就召刘邦入伍;事隔两载,秦始皇沙丘病逝,赵高弄权,纲纪败坏,民不聊生,天下大乱,项羽高举义旗与多方诸侯及刘邦等义军一道推翻了暴秦,自封为西楚霸王,刘邦封为汉中王。天下初定,可好景不长,接着楚汉战争开始,项羽和刘邦开始了争夺天下(敌)。战争之初,项羽战事顺利,刘邦处于劣势,随着战局变化,胜利眷顾了刘邦。楚军在经历汉军垓下之渗咐运围、四面楚歌后,楚汉之争最终以项羽乌江自刎结束。项羽的“自刎”成就了其英雄气概,也成就了刘邦的汉家天下。
二、信念之比较
华莱士的抗英斗争源自于对自由生活的向往。[1]他的信念就是要自由,要赶走英格兰侵略者,要同胞不再受其奴役。影片中,苏格兰人民在侵略者的统治下,生活艰苦,加之新婚妻子被英兵杀害,华莱士不得已而起义,向英格兰的统治率先发起反击,那是久久压抑的大爆发。苏格兰人民为他的勇气所激励,随之响应,正如他所说“They may take our lives,but they will not take our freedom”,大家放弃了苟且偷生,投入战斗。华莱士被投奔者的热情所激励,成为起义军领袖,并以推翻英格兰侵略者的统治实现自由为己任,开始了艰苦卓绝的斗争历程。这也为成就他的英雄气概埋下了伏笔。
项羽是楚国名将项燕之后,自小就有叱咤风云之志、取代帝王之心,胸有以一敌万人的胸襟,以推翻暴秦,拯救万民于水火为己任。他观秦始皇游会稽,即有取而代之之心,冲口说出“彼可取而代也!”[2]影片中,他看到秦始皇焚书坑儒、苛捐重税、广征民夫、筑长城、建阿房宫、改驰道,修骊山皇陵、更有甚者落草为寇,以至民不聊生,百姓生活极为艰苦,于是他立志要推翻暴秦统治,并口口声声地高呼“无将可以求将,无兵可以练兵,无势可以造势,我项羽誓要英雄造时势”。他的信念一直没动摇,就是要推翻秦朝统治。
三、性格之比较
性格决定命运,这在他俩的身上得到了淋漓尽致的体现。虽然华莱士和项羽的出身不同,但其性格相似。华莱士生于平民,从小就目睹和经历了英格兰贵族的暴行,其妻的死激起他坚决进行反英斗争,直到死亡。影片中,华莱士重情重义、以大局为重而亲信贵族及宁死不屈的性格得到了充分表现。重情重义,他得知妻子被抓后,孤身一人进入英军的诱捕陷进,在同一个位置以同样的方式杀死了那个杀死他妻子的英格兰地方官;以大局为重,在起义后,带领义军攻克城池,总是冲锋在前,勇猛善战,具有良好的军事指挥才能。亲信贵族,看不清时局,鲁莽地为顾全击败英格兰入侵者的大局而和摇摆不定的苏格兰贵族结盟,曾两度被其出卖,被擒后被判死刑。宁死不屈,在临死前的各种严刑拷打中一刻也没有呻吟、屈服,面对剖腹的.时候,还鼓起最后一口气喊出“freedom”。
项羽出身名门,接受过良好教育,耳濡目染,礼义廉耻贯穿着他的言行。影片中的他,是个凡事“不知深究”、但有“真本领”“真性情”“真气概”的英雄。据史书记载,年少时的他“学书不成,去学剑;又不成,学‘万人敌’的兵法,略知其意又不肯竟学。”不知深究这一点注定了他不善治人、治国之术。真本领,从斩殷通、杀宋义,救巨鹿、攻彭城、战垓下,每场战争都是项羽亲力亲为,以身作则,勇猛无匹,凭着卓越的行军布阵、用兵能力和高超武艺打天下。他的能力和性格,使得他刚愎自用、拙于人世,听不进谋士们的计策,为人直率使他不做暗事,所以麾下的谋士张良、韩信、陈平无用武之地,转投帮助刘邦。真性情,垓下之围,四面楚歌声,他念起了远方的故乡;冷冷的沙场,却只有爱姬与乌骓马相伴;他想家,他舍不下她和它;他泪流满面,哭得也是那般伤心、悲壮、撕人心肺。真气概,项羽杀会稽守、杀宋义,巨鹿之战、破釜沉舟,令诸侯膝行而前,莫敢仰视,无不体现出其英雄气概。真本领、真气概成就他成为英雄,真性情使他成为一个有血有肉的“人”,但这也注定了他的悲剧,因为战争从来是不讲情义的。[3]
⑹ 中国的奇幻电影和国外的科幻英雄电影，哪个更偏向于个人英雄主义你喜欢哪种
美国式英雄个人主义拯救世界类科幻片，有些无厘头的抖出了要去往太空的主题，跟什么去地心去火星的片子差不离；关键是涉及到了宇宙的知识、虫洞黑洞五维空间休眠等等，这也超出普通人的认知水平，一般就是看着玩的态度强行去理解，当然连四维空间都没法真正了解清楚的我们斗胆挑战更高的水平也算是很有B格了；
美国科幻影片切入点，以《超人》、《蜘蛛侠》、《钢铁侠》等科幻大片为例，阐述美国英雄主义的基本内容、特征及产生原因，同时分析科幻影片中英雄主义的发展变化和对美国文化所产生的影响，这对于观众在观看美国科幻片时理解美国英雄主义和美国文化有着重要的意义。
⑺ 为什么外国拍的战争片都是还原真实战争残酷，而中国拍的战争片高度赞美英雄形象，根本体现不了战争残酷呢
没有吧，中国的战争片也有这样的念轮，比如 冯小仔羡信刚的 集结号 ，芳华，张艺谋的 金陵十三钗 ，陆川的 南京派敏！南京！ ，都是很现实，很残酷的
⑻ 中国式个人英雄主义，为何《战狼》系列电影会受到这样的评价
在西方好莱坞电影的文化传入以及中国所处的当今时代条件下，人们或多或少受到了文化交融的影响，且《战狼》系绝型列电影包含着浓郁的爱国主义色彩，十带轮分符合中国自古以来的英雄典范蠢宏信
⑼ 大家谈谈，中国英雄和美国英雄的区别
美国英雄主义倾向于个人主义，强调自我和个人价值。而中国英雄主义更倾向于集体主义，多以自我牺牲的方式来救赎他人。
美国英雄都有各自的缺点，成功之缺渣困前都要经历挫折，而中国的英雄往往都很完美，没有缺点。
美国的英雄主义讲究责任梁告感，要伏念求英雄在肩负起社会责任时，还需要有对家庭的责任感。而中国的英雄主义则总是讲求一种牺牲精神，不能有私人欲望。
⑽ 如何评价电影《中国医生》
《中国医生》影评：因为真实，所以感人；因为感人，所以深刻
2020年，是不平凡的一年，是能够被载入史册的一年！正因为不平凡才会被我们铭记于心。
新冠疫情是中国人集体的痛，每个人从疫情中走来，直接或者间接的承受了不同程度的痛苦。一路风风雨雨，几多不易。电影《中国医生》根据新冠肺炎疫情防控斗争的真实事件改编，全景式记录波澜壮阔、艰苦卓绝的抗疫斗争。看完这部影片首映，感触良多，无论是剧情、演技还是人物细节的刻画可以说都可圈可点。
张定宇院长评价《中国医生》：舍生忘死，生命至上，这个电影很好诠释了中国医生对职业的热爱，对生命的尊重。
又是一年一度的毕业季，广大高考生面临着专业的选择。学医很苦，医生很累，但医学事业真的是一个伟大的事业。作为医生的我们仍时时牢记着希波克拉底誓言，作为新生代的年轻人，该如何做一个坚定的爱国者？立志学医的年轻人看过影片之后一定会有深深的触动，并甘愿为医学事业奋斗终生。
因为真实，所以感人，因为感人，所以深刻
出处：搜狐新闻，健康养生我先行