‘壹’ 法国电影瘫痪老头结婚那天干他儿媳妇是什么电影
大智若愚
主演:
保罗·纽曼 杰西卡·坦迪 布鲁斯·威利斯 梅兰尼·格里菲斯
导演:
罗伯特·本顿
类型:
伦理爱情喜剧幽默感人温情深刻人性
‘贰’ 大宅门大儿媳妇的扮演者
大宅门大儿媳妇的扮演者是李勤勤。
李勤勤，1963年5月2日出生于北京市，毕业于北京电影学院，中国大陆女演员。
2016年主演温情家庭剧《亲情暖我心》，院线电影《我的特工爷爷》。
2019年参演电视剧《锦衣之下》。
2021年，主演的喜剧电影《寻汉计》上映。
人物评价
李勤勤在圈中是有了名的勤奋，而且是人缘好、戏也好。从《笑傲江湖》里的恒山派掌门，到《京华娴云》里的牛太太，再到《大宅门》里“这事不赖我”的白家媳妇。
《我的丑娘》里的梅大姐，在当了20多年的“金牌绿叶”后，李勤勤以精湛的表演在娱乐圈找准了自己的位置。
‘叁’ 《洞》韩国电影
剧情介绍
韩国片影片在处理伦理题材有时后比日本走得更前更疯。这部《洞》涉及甚少人提极的子母恋，实在大胆。影片讲述一段畸形的“母爱”，男主人公自幼丧父，和母亲相伴渡过，一起吃饭、一起逛街，母亲每天叫他起床、甚至帮他洗澡。但这段感情在母亲和儿子心中是不一样的，终于有一天，儿子要结婚了，媳妇娶回来了，母亲的嫉妒达到了顶峰，产生了报复甚至是极度病态的报复，儿子和媳妇如何以对...
影片评价
本影片拍摄于1997年，由崔智友担任主演（片中饰演儿媳）。 韩国影片总喜欢将一些现实（特别是感情现实）特殊化，即选择一些特定人物的情感截面进行深度挖掘，这样对产生戏剧冲突无疑是容易的。 本片是一个绝好的例子，选择这样一对有特殊感情的母子。母亲对儿子的情感超越了母爱，而儿子觉得没什么不对劲的，但只是做到孝敬。当这样本是平衡状态的“爱”的关系被掺入使之不平衡的关系－－儿媳的出现，产生的变化和运动必然是剧烈的，就如同化学平衡方程式转变的催化剂般，儿媳的进门改变了整个局面。 在这个新的极度不平衡的家庭关系中，引发出了“夺爱”的必然。儿子完全被媳妇占据了，母亲是绝对不能容忍的，于是她得想尽一切办法，和媳妇（两人在场时）的明争，同儿子媳妇（三人在场时）的暗抢。这些段落影片的节奏处理的是很紧张的，镜头大量在室内的小景别处理，憋得慌，让你跟着紧张。 不平衡状态总要向平衡转变，而不可调和却是绝对的事实，因为两人共有是不可能的，爱是私有的。既然不可能公有，能够私有的一方也是另一方所不允许的，所以结果必然是骇人的。 变态却不夸大张扬，让观者觉得这种奇异的感情和处境其实可能并不遥远。
‘肆’ 儿子的媳妇被爸睡了有没有这样的电影名字叫什么
中文名莫比乌斯
外文名Moebius
制片地区韩国
导
演金基德
编
剧金基德
类
型剧情/伦理
主
演曹在显，徐英洙，李恩宇
片
长88分钟
上映时间2013年9月5日
韩国
对白语言韩语
色
彩彩色
‘伍’ 儿子带儿媳妇回家,换房子又换妈的是什么电影
黑洞
基本信息年份：1997年
类型：风月片/剧情片
：金成洪
主演：崔智友/朴勇宇/尹秀晶
韩国的影片在处理伦理题材有时候比日本走得更前更疯。这部《黑洞》涉及甚少人提极的子母恋，实在大胆。影片讲述一段畸形的“母爱”，男主人公自幼丧父，和母亲相伴渡过，一起吃饭、一起逛街，母亲每天叫他起床、甚至帮他洗澡。但这段感情在母亲和儿子心中是不一样的，终于有一天，儿子要结婚了，媳妇娶回来了，母亲的嫉妒达到了顶峰，产生了报复甚至是极度病态的报复，儿子和媳妇如何以对?
剧情简介一位母子在一起相依为命了30年。这位可怜的母亲把自己所有的爱倾注于自己的儿子，儿子早年丧父对母亲的爱早已习以为常，母子两人就这样一起生活的30年。
一天，一位年轻漂亮的女孩来到了这个家庭，并且成为了其中的一员。从而打破了母子间30年的平静生活。
面对这突来其往的变化，母亲好像没有心里准备.面对儿子与儿媳甜蜜的生活。母亲觉得自己养育了30年之久的儿子会离开自己，而这一切都是这个所谓的媳妇造成的.随着情节的发展，原来母子两人一起睡觉，一起吃饭。母亲一直给儿子洗衣做饭.甚至帮儿子洗澡.当儿子懒床时，母亲就去叫他而且母子两人抱在一起打闹.而且这种方式也一直持续了30年了。
母亲对自己的儿子倾注了所有的一切。甚至把对丈夫的爱转嫁给了儿子.看着自己的丈夫的内衣被婆婆一件一件地拿出来洗.每天母亲都亲自为儿子做一日三餐、每天给儿子挑选上班穿的衣服，媳妇实在无法忍受.自己应该做的事情却被母亲做了.母亲取代了妻子做妻子应该做的事情.婆媳之间便展开了争夺战争.一方为了抢回自己的儿子一方为了夺回自己的丈夫.。
在母亲的变态与残酷之下，媳妇终于退缩了，母亲为了夺回自己的儿子竟不择手段要杀死儿媳.妻子的离去，使儿子明白了一切，于是便要离开这个家与亲爱妻子在一起。
然而事情没那么简单，母亲竭力阻止儿子离去，想让儿子永远留在自己的身边.便拿刀割断自己的动脉以死相威胁.儿子万万没有想到母亲竟然要用生命阻止自己.便上前阻止母亲.在母子拼抢刀的时候，儿子脚下一滑母子同时倒在了地上.结果母亲获救了，儿子永远离开了人世。
紧接着母亲骗回了儿媳，并将她囚禁起来.母亲发疯地对儿媳进行殴打与折磨.灰暗的房子像一个黑洞一样阴森可怕.在朋友的帮助下媳妇逃出了“黑洞”.可怜的母亲便与儿子永远在一起了…….
母亲对儿子的爱，准确地说夹杂着对丈夫的爱.即母亲的爱中包含着爱情.母亲是把儿子当成了丈夫一样爱待.丝毫不允许任何人抢走自己的“丈夫”即儿子.情绪激动的母亲甚至想杀死儿媳.但碍于儿媳是儿子喜欢“玩具”，母亲把儿媳当成儿子小时候喜欢的玩具一样.在这里人和玩具等同起来.凡是儿子喜欢的玩具甚至一切东西.母亲都要收藏起来，包括人在内.所以儿子死后，母亲把儿媳骗回家，试图将儿媳作为“儿子的玩具”收藏在暗室里.。
丈夫的死，母子相依为命，母亲倾注了所有的爱。帮儿子当成里自己的丈夫一样去爱，但儿子毕竟不是丈夫，可是母亲无法接受这个现实。在母爱与爱情的交织中痛苦地挣扎着，从而造就了母亲变态的心理、畸形的人性。
畸形的环境造就了一个人变态的心理.人要懂得面对一切，在现实面前要学会平衡自己的的心理.失去丈夫的痛使母亲心理极度发生畸形变化，将儿子作为丈夫来爱更是畸形之极.面对母亲的遭遇，儿媳以及任何一位看过该片的人都会同情与理解这位母亲的.片末儿媳将母子的骨灰柔和在一起撒向大海说：愿他们下辈子不是母子
‘陆’ 急！求电影《喜宴》的影评（一定要结合法律啊）
《喜宴》，一个热热闹闹的名字，一个皆大欢喜的结局，中间还伴随着一套似乎很和谐很管用的中国式的处世哲学。但是这么一部电影，却看得我从里到外的透心凉。
看起来，这似乎是一组简单、直接而又不可调和的矛盾：儿子是留美白领，父母是传统老人；儿子是gay，父母盼着抱孙子。同性恋，无论在传宗接代的意义上还是这种感情模式本身，都不可能见容于中国传统文化。而中国威力强大的家庭伦理，深入无意识的文化-心理因素，以及对父母那份浓浓的亲情，都成为了儿子的羁绊，他不能摆脱责任，更不能斩断亲情。按照老外的处理方式，这或许可以作为黑格尔式的悲剧——个人自由与亲情责任的冲突，最后至少牺牲掉一方，冲突和解，对立统一，上升到一个更高的合题，至于倒霉的那个，也就是悲剧之所以为悲剧的意蕴所在。但是中国的方式不喜欢搞的这么惨烈，大家各退一步，海阔天空：父母包容儿子的性取向，儿子媳妇离婚但留下孩子确保血脉流传。
然而，这真的高明么？
先从“喜宴”说起。
这是一场典型的中国式的宴会，充满了中国特色的喜庆气氛和娱乐手段，也许今天的婚宴未必都是如此，但我并不认为导演有所夸张，更毫不怀疑类似、甚至更过分的场面今天依然在上演。只是，当导演像一个形式主义者般“让石头成为石头”，当他使这熟悉的生活与我们拉开距离、而又完整地呈现出来，我们才会发现：这是一场何等糟糕的宴会，疯狂，混乱，龌龊，荒诞……连导演李安也忍不住安排一个桥段亲自发表议论：
一外国客人不解地说：“我原以为中国人都是内向的数学天才。”
一中国客人（李安客串）说：“你正见识到五千年性压抑（sexual-repression）的结果。”
一语中的。
性，在中国一直处于尴尬的分裂的两个极端。一方面它作为实际行为被视为肮脏的、丑恶的，因而是避讳的，难以启齿的；另一方面，它在形式上却是无比的光明正大冠冕堂皇，以至于“不孝有三无后为大”，以至于我们理直气壮地三千佳丽妻妾成群。而横亘在这两个极端之间正是建立在血缘亲情基础上的儒家伦理。
本文无意深究博大精深的中国文化，不多论证，血缘亲情对于中国文化确实有着奠基性意义。需要注意的是，从这个起点出发如何分裂出两种对待“性”的极端态度。血缘的根本意义绝对不在于兄弟姐妹团结友爱，而在血脉延续、家族繁衍，还是性的作用和意义所在。但仅止步于生物性层面，作为一套伦理体系的地基格调不高说服力也不够，于是由血缘而自然生发的亲情成了更为重要的理论支柱。在这种温情脉脉的情感基础上，又建立起礼法、政治……如此这般。在礼仪的楼阁之上，承担着传宗接代的伟大使命，鄙俗原始的“性”才被理解为一项光辉的事业——作为手段，经由它目的的高尚而获得自身的合法性。又为了与这种高尚相统一，具体的行为、过程的意义则被遮蔽，性成为了一个虚无的概念，一个抽象的空壳。然而，无论怎样拔高、抽象一种形式上的意义，性本身是不能被省略的。天子种地仪式可以自欺欺人地祈求丰收，但谁也不能不做爱就生出孩子。背谬就出现了：性作为繁衍种族的必要手段，是文化的一块基石，但是性活动本身却又与这一文化中的道德准则相冲突。（我们的文化多么有趣！）于是就有了这样的分裂：作为工具的性在礼教的粉饰和抽象中被抬高，而房中之术、床帏秘事则要压抑和避讳；性活动本身成了对目的有害的副作用，两个人的愉悦成了为一个没来的人而辛苦。更可怕的是，当这套伦理不能再靠一个假设的情感来维系，就意味着从本我到超我的阶梯全部被抽空，礼教成为一个僵化的空中楼阁，从自然情感出发的体系反而与自然情感对立。这时，如果你再想追溯仁义礼智的根基，或许竟然直接跌落到本我的世界——没有温情和人性，完全是赤裸裸的动物性。
五千年的性压抑，多么辛苦，多么不易，可能只有喜宴是最好的释放了。宾客们可以起哄、灌酒、揩油，新人则被要求表演意味丰富的小游戏，在喜庆气氛的掩护下，谁也不用承担道德败坏的责任，一切都是那么理所应当。然而，不用精神分析都能看得出来，这些行为的目的绝不在于营造喜庆，而是使性在这样的场合中，成为可以被谈论的东西，可以被娱乐的东西，因而在一定程度上是可以被分享的东西。这种分享又不是把性当作正常、必要、健康、美好的东西来分享，而是把某种平时因龌龊而避讳的东西在这一特殊场合揭露出来，供大家宣泄和戏谑。（正如我们传统中对性的避讳也不是由于尊重个体的隐私，不是把性的私密作为道德的合法地位，而是恰恰是由于性在道德上的卑下地位。）在喜宴上，泛滥着人们的压抑的libido，欺负伴娘的传统无非是小规模的性欲放纵，而闹洞房的压轴大戏则充斥着欲望的变态演出，客人们不知羞耻地张扬着自己的窥私癖，而新人则自愿不自愿地充当暴露狂，一场当众的情趣游戏，而谁也看不到自己的丑陋——禁止即引诱，越禁止越引诱，得到才越刺激越满足，过度压抑的欲望在难得的婚礼机会上、借助扭曲的游戏形式宣泄出来，就像经过高压水枪的小孔喷射而出，或许这种刺激竟也不比今天的开放来得逊色？难怪人们千百年来乐此不疲。
接着上面的论点：性只有在传宗接代的意义上才获得它的合法性甚至高尚性。来看看父亲这个形象。
可以说，在电影前面大半，父亲不过是一个传统的老人。抱孙子的愿望竟可以使他从鬼门关上挣扎回来，开头的这一笔似乎暗示出传宗接代在他心中非同寻常的分量。但总的来说，他与各个影视文学作品中的老人没有太多不同，因而，他的传统思想，他的业余爱好（书法），他在妻儿面前的绝对权威，他的虚荣爱面子，他抱孙子的强烈渴望——他身上的一切特质都是我们有些不喜欢但又绝对可以理解接受的，就像我们身边的老人；以至于我们真的相信，以这个老头顽固的思想、急躁的脾气和脆弱的身体，儿子若坦白自己的性取向，无异于间接弑父——足够他一气归西。
电影中多次出现父亲半躺在椅子上小憩的情景：老朽的躯体，僵硬的表情，似乎随时会断掉的呼吸，让人厌恶；然而就是这个腐朽陈旧的思想同肉体，却又时时营造着压抑的气场，让人恐惧。有一场戏儿子看到睡着的父亲，忍不住去探了探他的鼻息，这一刻，他或许真的希望父亲死去，这是他潜意识中的弑父的邪念，是他对沉闷的传统的反叛。父亲睡觉是一个意味深长的隐喻，那是一个让人尊敬而又反感，让人想摆脱而又欲罢不能的传统，一套已经老化、腐朽而又顽强发挥着压抑和震慑作用的观念，那是深入我们血脉的文化心理和集体无意识。
于是我们真的相信了父亲就是这样一个人物，就是这样一个象征，我们也许会责怪他固守着传统观念而不顾儿子个人的幸福，但是我们又可以理解和包容他，这样下去故事就成了老套的伦理片——两代人双方都没有错，却都过得如此辛苦。
然而，情节出现了突转：原来父亲懂得英语，原来他早已得知儿子安排的整个骗局，可是只要不影响他传宗接代的大业，他竟可以因势利导、将错就错，默许这场戏演下去。或许有人认为父亲与Simon的谈话是父亲对同性恋的理解，是矛盾委婉的解决，因此有些感动了；但在我看来，一贯可爱的郎雄爷爷却从未像这一刻如此让人恶心！父亲通过英文勘破了儿子的秘密，但是最终用中文道破了本心：“要是不让他们骗我，我怎么能抱得上孙子呢。”只要能抱上孙子，他不管事情真假，他舍得牺牲儿子的幸福，他也不考虑儿媳妇的处境，他甚至比普通的传统老人做的更绝——艰难地（我想应该是艰难的），默默地吞下儿子同性恋的事实，然后自己痛苦、也看着儿子痛苦地把戏演完。只要他能抱上孙子，一切都值得。在一个更崇高的目标（传宗接代）的感召下，个人幸福是无关紧要的；与一个更高的道德标准（孝，无后即不孝）相比，骗婚行为的不道德是可以忽略不计的；在高尚的、抽象意义的“性”的统筹下，具体的、甚至与传统价值背离的“性”（同性恋）都是无伤大雅的。他不介意儿子与一个不爱的女人结婚，然后又包容儿子与同性享受真爱；而这在本质上与传统的娶妻生子，然后在外寻欢有什么不同？戳穿了所谓的温情，其背后只是可怕的动物性——儿子不过是生育的工具，儿媳或许连工具都算不上，不过是一个可以随时替换的零件。这样的父亲让我凉到心底，如果他还表现得温柔敦厚的话，那只不过是这种文化熏陶出的一贯气质，以及他还有颗感到些歉疚和包容的良心。
更可悲的是，我又不能说这样的父母是完全不爱儿子的。在婚礼之前，他们与儿子拥抱嬉戏，咬他的胳膊，叫他“小胖”，那一刻时光倒退，真的是天伦之乐，舐犊情深，我毫不怀疑这样纯真自然的亲情——这原本应该是我们的伦理学的起点和追求的幸福目标，然而它却演变成了对人的压抑和毁灭——回到传统立场，传宗接代的大业绝没有让步的余地。其实父亲也年轻过，也逃过婚，不过小小的反抗很快就被强大的传统招安，或许只要结婚对象不是那么难以接受，父亲是乐于承担延续香火的使命的。对于这一文化传统，他认同了，承担了，并且规范内化为道德，他律变成自律，他又成为了传统的卫护者，去继续压迫下一代人。我想，父亲不是死板的，他有感情、有爱，也会感到其中的矛盾和问题，但是他还是站在传统一边，不由自主地。他不知道为什么，不知道该做什么，也不知道能改变什么——永远不能越界而出。
就这样，围绕着传宗接代的伟大蓝图，所有人都在演戏，还是戏中戏。先是儿子等人合伙骗父母。当父亲发现骗局而又装作不知，他就在更高的层次上骗着所有人。但父亲也不是全知的，母亲后来也知道了儿子的取向，父亲未必知道母亲这一发现，于是母亲和儿子合伙对父亲构成了欺骗。父亲不知道儿媳要堕胎，母亲知道却无力阻止，这就是儿子和媳妇对父母的又一重欺骗。最后矛盾解决时，儿子说：“我终于告诉他一件真事了。”岂不知父亲知道了多少真事，又告诉儿子多少？我不否认生活中有时需要欺骗，但是如此登峰造极，恐怕真是印证了鲁迅先生的断语——“瞒和骗”，不仅适用于以阿Q为代表的国民性，在评价《喜宴》为代表的传统文化的一方面同样准确。个体间的情感需要重重的隐瞒和欺骗来维系，而每个人在行骗和受骗的虚假中竟获得了真实的情感体验，在一个谎言的系统里，元素间却构成了和谐平衡的共在。这或许是中国文化的某种悲哀，但也可能是中国文化的精妙所在：如果我因相信而获得真实的情感体验，我可以通过善意的欺骗传达了我想给予别人的体验，那么真实本身的重要性又有几分呢？而且经过多个主体间一层层一环环的瞒和骗，真实早已无处可寻。
（以上不是反语，是我真的难以判断，瞒和骗的技巧、构造的关系、达到的效果，其复杂性都超出了我的智商所及，或许到真是个值得继续思考的问题。）
最后，我可以回答开头提出的问题，即故事的矛盾究竟如何解决，以及这是否是中国处世哲学的高明之处。
在我看来，矛盾的解决是儿媳妇威威个人的、偶然的选择——电影给出这样的转折就像哲学上“危险的一跃（leap）”，就像乔伊斯的顿悟，就像禅宗的棒喝。或许出于母性焕发，或许根本没什么理由，威威与伟同离婚，但留下孩子并独自抚养长大。这个转折完全不能从之前的情节推断出来，也就是说它不具有必然性，威威的选择与伟同、伟同父母没有任何利益的或情感的关系，她选择堕胎倒是合乎逻辑的——骗局撑不下去了，那么结束，分手，也没有必要留下孩子。而她的选择只为她自己，她要孩子，但不是作为高家的生育工具。就在事情按照逻辑推演无法解决的时候，导演抛出一个偶然性来解决，显然，威威的选择根本不基于中国的文化传统，那也不是她的处世哲学。父亲最后那句“高家会感谢你的”是我观影的最后一个冷战，与威威相比，这话是多么庸俗和低下。这是哪家哲学的高明？这是哪种文化的胜利？
‘柒’ 儿媳妇割肉给家婆吃那电影叫什么名字
喜莲
导演：孙沙 主演：吴京安 于慧 张洪杰 ...
喜莲是个善良、孝顺的女子，她依父母的愿望和河西村的复员军人刘世德成了亲。过门后，她对丈夫和婆婆都体贴入微，为了改变家境贫寒的现状，喜莲拿出家里仅有的3000元钱去拜师学艺，她要用自己的双手来改变贫穷的命运。
这部电影也有这个情节，不同的是妈妈再爱我一次，里面的儿媳妇会疯，很感人的一部电影，记得是我初中的时候看的，也不知道是不是你要的