⑴ 近亲结婚的伦理问题（急）
美国《韦氏大辞典》对于伦理的定义是:一门探讨什么是好什么是坏,以及讨论道德责任义务的学科.伦理一词在中国最早见于《乐纪》:乐者,通伦理者也。
伦理一般是指一系列指导行为的观念,是从概念角度上对道德现象的哲学思考.它不仅包含着对人与人、人与社会和人与自然之间关系处理中的行为规范,而且也深刻地蕴涵着依照一定原则来规范行为的深刻道理。
近亲结婚，达尔文和他的表妹结婚是近亲结婚最典型的例子，可查。他们生育的子女都是有缺陷的。近亲结婚是有悖于生理科学的，三代一下的近亲是不可以结婚的，因为会缺陷。当然也有悖于伦理。
⑵ 怎么理解伦理（ethic）和伦理学（ethics）
伦理电影伦理电影伦理发音：LUNLǐ是指以伦理为主题的电影，它是社会道德。与其他流派不一样的是，几乎每部电影的伦理精神体现在：爱情，婚姻，家庭，宗教，代沟，社会问题，等等，范围内的道德，伦理片具有比其他类型更广泛区边界越来越模糊。
伦理是自然法，自然法是关于人与人之间的关系（尤其是专注于婚姻关系）。这个概念也是绝对的道德和法律的界限。人类道德的柔性要求人与人之间的关系和行为，这种灵活的规定的基础上的道德大致模板，但不同的是从道德的自然规律，而且经常是有分歧的道德。人类人与人之间的关系和行为，远一点的法律和道德之间的关系比道德和伦理之间的关系的基本法律原则的硬性规定，因此，法律纠纷，法律的刚性需求 - 长期的自然法和冲突短期的自然法理学最严重的冲突。真的没什么深刻和完整的理解道德，像“道德”一起出现的单词的数量和“道德”一词。 “道德”，我说：“道。 “这意味着，无非是说，”道“，不是指一个特定的路径，而是一个抽象的概念，如几何点，线，面”，“粒子”的概念在物理学的概念。 “道德”是指行走，类似的美德传统的交通秩序，这个想法的人在社会上与他人互动的规则。共同的伦理和道德内涵。海伦：为了谓也，“伦理”似乎啄真相，如“世界君亲师”的古训。伦理与道德在一定程度上发挥了作用，在调节社会规则的成员之间的关系。服务的存在的现实规则不被破坏，这本身并不能促进创新，甚至在一定程度上制约了创新，规则和创新之间的矛盾都是基于成功和创新的规则被打破后形成的新的规则，可以说形成了“扰动”的社会机制。但事情并非如此简单。只有一个单词的定义的作用是不够的。此外，“伦理”与“道德”，似乎也有许多不同的。除了为对象的“道德”比有许多其他不同的两个对象的“伦理”要广泛得多。如“道德经”作为社会甚至文化环境不同阶段有不同的规范。三个例子：首先，在古老的氏族部落，财产总计保留私有财产是不道德的行为，并带走其他部落成员刚刚使用的工具有什么不道德的。现代社会在法律上承认私有财产，私有财产的权利是不是不道德，带走别人的工具，将不得不寻求别人的意见。第二，在中国，它是正常的问别人的年龄和薪水，似乎依稀有点人文关怀的味道，而在西方一些国家，打听年龄和薪水是不太道德。三：同性恋通常被认为是不道德的，现在有些国家已经通过法律承认其合法存在，似乎同性恋是逐步摆脱其不道德的位置（在这种情况下，似乎有一些问题，法律是不一样的道德）。 “道德”似乎是有些事情的时间和空间内的漂移。例如，传说伏羲和女娲的弟弟和妹妹的婚姻，虽然远古的，弟弟和妹妹婚姻没有太多的道德批评，但到底是不道德的，道德似乎涉及的概率增加近亲结婚导致后代的遗传缺陷这里的问题。另一对狂牛病和印尼岛上一些部落成员患有一种怪病有趣的病例，病人的脑组织会发生类似疯牛病的动脉粥样硬化病变，尽管原因是未知的，这是值得注意的，这些居民保留一个坏习惯 - 自相残杀。这两种疾病有联系，你会发现有些相似。疯牛病的原因不能确定，但至少起到了推波助澜的作用，在爆发疯牛病的过程中，也许是罪魁祸首饲料加工成所谓的动物饲料 - 有些牛皮革，肉类，内脏和血液。我们是否可以做出一个大胆的设想：一些物种类似的食品，它的一些蛋白质或核酸的缺点（或潜在缺陷）通过累积机制或自感应机制或两者的综合结果的缺陷，的最终显性表达。从人性的角度来看所谓的“伦理”，吃人是不道德的，那么牛吃肉牛也对道德。请注意，吃人肉是人们做出自己的决定，和牛吃的牛肉是奇怪的现象，非自愿的人类商品利润机制。如果在黑暗的黑暗中指明性质不允许到吃人肉的禁忌，和违反这一禁令处罚脑的发病率，或许在长期的非文字记录的人类进化的道路上，人类已经经历了无数次骂人慢慢形成道德的概念。这句话反过来说，和道德的曲折反映在分子水平上的生物的一些规则。鉴于大多数这些分子水平上，相对于目前科技水平的问题仍然是晦涩难懂，只有一个模糊的恐惧或无限期的基础直觉出发的“伦理”的概念只能是一个非科学发展观，全面在未来证明或反驳先验论甚至隐匿命题。显然，这样一个不完善的概念是无法说服人类人类克隆和干细胞研究的科学实验等。这些实验，甚至可以说，所有的科学研究，就像潘多拉的盒子，边缘的世界，因为我们知道它是从这些盒子组成。打开它之前，是无法预测的一个盒子里更危险比其他方块。盒子一打开，飞总是既不可预知的，并且无法恢复。此外，面对科学家的好奇心最强的群体，无法打开不是简单地让儿童打开糖果盒都难。对于克隆人谴责社会的许多方面，说法也各不相同。各种反对意见大致可以归结为两大类：坚持尊重生命，人的尊严的说法，简称社会学学院;其他生理缺陷克隆活体可能危及人类的生存疑问，作为生理学派。应该说，这两种类型的参数有自己的合理成分，不能被否定，但两派的论据是不采取实事求是的态度。生命是值得尊敬的，应保持人的尊严，但是，这种理想化的状态在过去，现在和将来永远是不可能的，可以实现为每一个社会成员。例如，一个地区的矿工的消息被埋没了严格的封锁，医院对患者的生命视同儿戏。这些都是缺乏尊重生命。我不认为有，相反，尊重生命，尊重人的尊严应该始终是我们努力的方向。实践的范围内，但是，受各种条件限制。某些家庭成员的患者在无奈的挫折给患者停止昂贵的进口药品，血与泪的说明了一个问题，尊重生命是有成本的。同样，为什么实行计划生育，但也因为无法负担的成本，人口过剩。此外，一个敏感的问题，安乐和自杀。生命和尊严的尊重，是在一些极端的情况下，构成了一个悖论，观众很容易忍辱偷生，并杀自己的电影中的人物为正义之间作出选择，但安乐和自杀的现实是过于沉重和难受多。很多问题没有考虑到在法律上，或多或少导致局部轻微由于不合理的刚性的法律规定，任何国家的法律都是一样的，所以在法律的发展和变化从来没有停止跳舞。因此，唯一的理性，我们应该辨清亵渎生活事件无过错方和无过错方，以便采取适当的措施，而不是只在片面地下结论压轴。如老人失去自理能力，为自己的尊严，自杀不堪冷漠的孩子不应该是不尊重生命计数。社会应该警惕，采取了一系列措施，如窜的利益相关者的责任，完善养老制度，以防止类似事件再次发生。尊重生命不应该是僵化到了极致。绝对尊重生命不应该是病人的用药，绝对保持尊严，不应该有一个操作。从第一次谋杀，因为药物的病人必须采取一个巨大的风险，不远处，第一次手术前如果没有没有严重的解剖经验，解剖经验并非来自身体的尊严不能保护自己（战俘，奴隶等），或故意不披露的患者。然而，由于缺乏尊重的第一次，给后人留下一笔宝贵的财富。此外，如果推人的尊严就是有价值的，可任意践踏其他生命的尊严，我很害怕，也没有给出令人信服的答案。生物圈环环相扣，相互依存，偏袒似乎是没有根据的。因此，社会学的反对可以安息。生理学派的反对，危言耸听的态度也是不可取的。毫无疑问，克隆动物中也存在一些问题在这个阶段的成活率低，寿命短，性能。但是，的自然肥力个人是不完美的，有些甚至是严重的疾病，会发生什么？许多人亡，幸存下来，并没有放弃对生物圈的破坏。因为自然是一种自我的机制。担心是多余的。克隆和干细胞研究肯定会带来一些问题，但也会带来一些相应的技术解决方案，社区会做出应激反应，以实现从无序到有序，促进文明发展到一个新的水平。随着汽车世界后与高速公路;其唯一随后电气时代和信息时代;佛教传入并不会导致的消除中国文明;谁没有听说过的所有权利只是另一肝脏发挥的器官移植。说到违反“道德”产品的典型之一 - 骡子，我们觉得没什么恐怖的。伦理潘定义：关于性，爱和性质的行为准则的普遍规律的人与人之间的道德底线伦理。这段代码的行为不便明文规定，但传统的，普遍增加在上升的道德标准。 - 胡志明市炫辩证讨论的伦理和道德伦理（道德）和道德（伦理）科学伦理道德科学，道德哲学，也被称为。在西方，道德词源的希腊ετησs，这意味着风俗，习惯，性格。古希腊哲学家亚里士多德是第一个给的伦理道德的书“尼各马科伦理学”一书的第一个西方伦理学专着的意义。在中国古代没有使用这个词的伦理，广泛应用于19世纪以后。伦理道德现象为研究对象，其中包括不仅是道德意识现象（如个人的道德和情感），但也是道德活动现象（如道德行为等）以及道德现象。伦理道德现象区别于人类活动，探索道德性质相同的物质生活水平的道德水平之间的关系的起源和发展，道德和伦理评价标准的最高原则，道德标准，制度，道德教育和修身养性的问题，生命的意义，人的价值？和生活态度。最重要的是道德和经济利益和物质生活，个人利益和整体利益的关系之间的关系。这些问题的答案不同，形成不同的道德，甚至对立的派别。马克思主义的伦理道德作为社会和历史现象进行研究，重点对道德现象具有普遍性和根本性的问题，从中揭示道德的发展规律。马克思主义伦理学建历史唯物主义的基础上，强调阶级社会阶级本质的道德理论中的道德和伦理的实践意义。
定义1编辑本段定义，所谓的道德伦理是指在处理人与人，人与社会的关系，遵循的道理和准则，应该是，伦理道德所谓道德，的定义是伦理，道德的形成，道德，伦理道德的作用，这样的学说的伦理思想定义的英国“韦氏”道德的定义：一个探讨什么好坏，并讨论任何道德昂贵定义的学科。长期伦理在中国最早见于“乐记”：音乐，通过伦理道德一般是指一组指导行为的概念也被定义上的道德现象，它不仅包括处理从概念的角度来看的哲学思考之间的关系，人与人，人与社会和人与自然的行为规范，但也意味着深刻的道理，按照一定的原则定义的所谓道德行为进行规范，是指人类社会之间的关系，人与社会和国家和行为秩序规范。任何持续影响整个社会的群体行为或专业行为有其固有的特殊的道德要求。作为一个独立的法人企业，有其特定的生产经营活动和商业道德的需求定义。道德是指大多数人的心目中公认的社会行为规范。伦理学也调整人与人之间的关系，只是调整范围涵盖了社会作为一个整体的管理和职业道德具有很强的内部联系，一方面，管理是人类社会活动的一种形式，当然，不是道德的规范作用定义。伦理道德的手段的人相处的各种道德准则的生态伦理道德体系的一个分支，是价值观和道德态度和行为要求的环境中保持生态环境的基础上的身份定义指的是关系也意味着后，自觉地理解和治理人与人之间的关系，首先是客观的关系，比如性别关系的丈夫和妻子，父母和孩子的亲子关系，生产关系的模式的位置，未能遵守将定义了一个客观的重大关系，所谓的“道德”的人，指的是做人的道理，包括人类的情感，意志，人生观和价值观的前景，所谓的“艺术管理”，为中学生，是普通意义上的美学，文学批评9.2婚姻家庭法或常识定义的强烈的道德民事法律规范一般认为，所谓的道德，人与人之间的秩序和法治的东西，而且是正常的关系指导方针。简单地说，所谓伦理是指人与人之间的道德10的代码定义。是人与人之间的伦理和商业道德的行为符合一定的道德标准是道德具体表现在企业内部员工，企业和社会，企业和客户之间的关系的总和的行为守则与公司之间的交易。
编辑本段当代“伦理”概念
当代“伦理”的概念包含了西方文化，科学，公共属性“道德”的概念包含一个更符合东方人的文化感觉，人文，个人修养和颜色。 “西学东渐”以来，中国和西方的“伦理”和“道德”的概念碰撞后，竞争和整合的划分和范围越来越明确，“道德”是一个道德概念，和“道德”两个概念“道德”的概念。他们不能相互替代，他们有自己的概念的范围和面积？使用。人们常说：“没有规矩不成方圆。”在社会生活中的每一个人，自我的政治，法律，伦理的支配和约束。为了使人民真正成为一个人，成为一个真正的理性的社会，必须有道德的自觉规范。道德和法律要求构成人的行为的社会控制体系的一个重要手段，规范的内容。这些主题包括四个主要要素：伦理和道德传统，性格和自律，诚信和美德，公民行为和法律规范。的主题教学目标：学习，掌握的性格和自律，诚信和美德的道德传统和道德准则，行为的民事和法律规范的知识，使学生了解更多关于品德和民法，学生应鼓励自觉锤炼品德，恪守的道德准则。重要和困难的道德特征的个人的道德纪律，自律，诚信，民事行为和民事法律的差异和关系行为的当代价值。
⑶ 伦理的问题探讨
自然法则 伦理是一种自然法则，是有关人类关系（尤其以姻亲关系为重心）的自然法则。这个概念也是与道德及法律的绝对分界线。道德是人类对于人类关系和行为的柔性规定，这种柔性规定是以伦理为大致范本，但又不同于伦理这种自然法则，甚至经常与伦理相悖。法律则是人类对于人类关系和行为的刚性规定，这种刚性规定是以法理为基础原则的，法理与伦理的关系则比道德与伦理的关系更远，也因此人们对于法理的争议更大——长期自然法则与短期自然法则的冲突在法理上冲突最甚。
伦理确实没有什么深刻而完整的了解，好像“伦理”二字与“道德”二字一起出现的次数比较多。关于“道德”，老子说：“道可道，非常道。”那意思无非是说，“道”并非指的是一条具体的道路，而是一个抽象出来的概念，譬如几何学上的“点，线，面”的概念，物理学上的“质点”的概念。那么“道德”，就是指走路的德行，类似于约定俗成的交通秩序，引申为人在社会上为人处世的规则。那么伦理与道德在内涵上是有一些共通之处的。伦：次序之谓也，“伦理”似乎便是指长幼尊卑的道理，比如中国有“天地君亲师”的古训。伦理与道德都在一定程度上起到了调节社会成员之间相互关系的规则的作用。规则是为现实的存在不被破坏服务的，它本身并不倡导创新，甚至在一定程度上束缚了创新，而规则与创新的矛盾无一不是以创新的成功和规则的被打破之后形成新的规则而结束的，可以说形成了一种社会的“微扰”机制。
但是事情并非如此简单。仅拿其所起的作用来定义一个词是不充分的。况且“伦理”与“道德”似乎也是有着许多不同的。
规范的变化 除了“道德”所针对的客体远较“伦理”所针对的客体宽泛之外，二者还有许多其他不同。比如“道德”是随着社会所处的阶段乃至文化环境的不同而有着不同规范的。举三个例子：其一，在古代氏族部落里，财产是共有的，保留私有财产是不道德的，而拿走其他部落成员刚刚用过的工具也没有什么不道德。而在法律认可私有财产的现代社会，保留私有财产不再是不道德的，而拿走他人的工具则要征求他人的意见。其二，在中国，问别人的年龄和薪水是很正常的，似乎还隐隐有点人文主义关怀的味道；而在西方某些国家，打听年龄和薪水是不太道德的。其三：同性恋一般被认为是不道德的，而现在某些国家已通过法律承认其合法存在，似乎同性恋也在逐步摆脱其不道德的地位(此处似乎有些问题,法律并不等同于道德)。
而“伦理”则似乎是有些不随时间和空间漂移的东西在里面。比如传说中伏羲和女娲是兄妹通婚，虽说太古洪荒年代，兄妹通婚没有太多道德非议，但终究是违背伦理的，在这里伦理似乎涉及到近亲结婚导致后代基因缺陷几率增大的问题。显然，以这样一个不完善的概念是无法说服并阻止人类进行诸如克隆人体和干细胞研究这样的科学实验的。这些实验，甚至可以广泛地说，一切科学研究都象潘多拉的盒子，我们所认识的世界的边缘就是由这些盒子组成的。在打开之前，是无法预言一个盒子比另一个盒子更危险的。盒子被打开了，飞出的是什么永远既无法预料，也无法收回。况且，面对着科学工作者这一好奇心最强的群体，不被打开简直比不让儿童打开糖果盒都难。
对于克隆人的指斥来自社会的许多方面，说法也是多种多样。各种反对意见大致可归于两类：一类是坚持尊重生命，保持人的尊严论点的，简称之为社会学派；另一类是对克隆生命体的生理缺陷可能危及人类生存有怀疑的，简称之为生理学派。应当说，两类论点各有其合理的成分，是不能被全盘否定的，只是两派论点都采取的不是切合实际的态度。
生命是值得尊重的，人的尊严也应该保持，但是，这种理想化的状态在过去，现在和将来是永远不可能对于每个社会成员都得以实现的。比如某地区对矿工被埋的消息严加封锁；某医院对患者生命视同儿戏，等等。这些都是对生命的不尊重。我并不认为存在的就是合理的，相反，尊重生命，维护人的尊严始终应该是我们努力的方向。但是，能实践的程度是受各方面条件制约的。某患者家属在求助无门后无奈给患者停掉了昂贵的进口药剂，其斑斑血泪说明了一个问题，尊重生命是有成本的。同样的，中国为什么实行计划生育，也是因为付不起人口过多的成本。
另外一个敏感的问题是安乐死和自杀。尊重生命和保持尊严在某些极端情况下是会构成悖论的，观众们很容易为电影人物在忍辱偷生和杀身取义之间做出选择，但是现实中的安乐死和自杀却沉重和苦涩得多。很多问题是法律所顾及不到的，并且由于法律条文的刚性而或多或少造成局部细微的不合理，任何国家的法律都是一样的，所以制订和修改法律是永远不能停止的舞蹈。所以，仅从理性上说，我们应该在亵渎生命的事件中辨明无过错方和过错方从而采取相应的措施，而不应该仅在结局处片面地下结论。比如年迈失去自理能力的老人，为了自己的尊严，不堪忍受子女的冷漠而自杀，是不应该再背上不尊重生命的罪状的。而社会却应从中警醒，采取一系列措施，比如追究相关者责任，完善养老制度等等来杜绝类似事件的再次发生。
尊重生命也不应僵化到极端。绝对尊重生命就不应该给病人用药，绝对维持尊严就不应该给病人动手术。因为第一次给病人用一种药肯定冒了巨大风险，距离谋财害命也没有多远；第一次动手术之前如果没有解剖经验绝对谈不上严肃，而解剖经验不是来自于尸体就是来自于尊严不能自保者（战俘，奴隶等）或是对于患者的蓄意的信息不披露。但是，正因了不尊重的第一次，才给后人留下了宝贵的财富。
另外，如果推开来讲，人的尊严何以宝贵，其他生命体的尊严就可任意践踏，恐怕谁也给不出令人信服的答案。因为生物界环环相扣，相互依存，厚此薄彼似乎是没有依据的。
故，社会学派的反对意见可以休矣。
关于生理学派的反对意见，其杞人忧天的态度亦不足取。无疑，现阶段克隆动物有一些问题，表现为成活率低，寿命短。但是自然生育的个体也并非完美无缺，有些甚至有严重疾患，结局会怎样？许多有问题的个体夭折了，存活的也并没有给生物界带来毁灭性灾难。因为自然界有一种自完善的机制。
恐惧是多余的。克隆研究和干细胞研究肯定会带来一些问题，但是也会带来一些相应的技术解决方案，社会也会做出应激性反应，从而实现由乱到治，并带动文明发展到一个新的水平。有了汽车后世界上有了高速公路；有了电才有了其后的电气时代和信息时代；引入佛教也没有导致中华文明的消灭；有了器官移植也没听说谁没事了随便换个肝玩玩。说起违反“伦理”的产物典型之一-骡子，大家觉得也没什么恐怖。
这些都涉及到了一个更热点的概念：医学伦理。
⑷ 从伦理道德上为什么反对近亲结婚
1、近亲结婚会导致伦理关系混乱；
2、近亲结婚会导致下一代患遗传疾病。
⑸ 帮我介绍下什么是伦理
伦理
伦理确实没有什么深刻而完整的了解，好像“伦理”二字与“道德”二字一起出现的次数比较多。关于“道德”，老子说：“道可道，非常道。”那意思无非是说，“道”并非指的是一条具体的道路，而是一个抽象出来的概念，譬如几何学上的“点，线，面”的概念，物理学上的“质点”的概念。那么“道德”，就是指走路的德行，类似于约定俗成的交通秩序，引申为人在社会上为人处世的规则。那么伦理与道德在内涵上是有一些共通之处的。伦：次序之谓也，“伦理”似乎便是指长幼尊卑的道理，比如中国有“天地君亲师”的古训。伦理与道德都在一定程度上起到了调节社会成员之间相互关系的规则的作用。规则是为现实的存在不被破坏服务的，它本身并不倡导创新，甚至在一定程度上束缚了创新，而规则与创新的矛盾无一不是以创新的成功和规则的被打破之后形成新的规则而结束的，可以说形成了一种社会的“微扰”机制。
但是事情并非如此简单。仅拿其所起的作用来定义一个词是不充分的。况且“伦理”与“道德”似乎也是有着许多不同的。
除了“道德”所针对的客体远较“伦理”所针对的客体宽泛之外，二者还有许多其他不同。比如“道德”是随着社会所处的阶段乃至文化环境的不同而有着不同规范的。举三个例子：其一，在古代氏族部落里，财产是共有的，保留私有财产是不道德的，而拿走其他部落成员刚刚用过的工具也没有什么不道德。而在法律认可私有财产的现代社会，保留私有财产不再是不道德的，而拿走他人的工具则要征求他人的意见。其二，在中国，问别人的年龄和薪水是很正常的，似乎还隐隐有点人文主义关怀的味道；而在西方某些国家，打听年龄和薪水是不太道德的。其三：同性恋一般被认为是不道德的，而现在某些国家已通过法律承认其合法存在，似乎同性恋也在逐步摆脱其不道德的地位。
而“伦理”则似乎是有些不随时间和空间漂移的东西在里面。比如传说中伏羲和女娲是兄妹通婚，虽说太古洪荒年代，兄妹通婚没有太多道德非议，但终究是违背伦理的，在这里伦理似乎涉及到近亲结婚导致后代基因缺陷几率增大的问题。另外一对有意思的个案是疯牛病和印尼一个岛上某些部族成员患的一种奇怪的病，病人的脑组织会发生类似于疯牛病的粥样病变，尽管原因不详，但值得注意的一点是这些居民中保留了一种陋习-吃人肉。将两种病联系起来看，就会发现一些类似。疯牛病的起因也未能确证，但是所谓的动物性饲料-即一些牛的皮，肉，内脏和血液加工成的饲料在疯牛病的爆发过程中至少起了推波助澜的作用，或许就是元兇。
是否我们可以作一个大胆的设想：一些物种以同类为食，其蛋白质或核酸的某些缺陷（或潜缺陷）通过累积机制或自诱导机制或二者的综合导致了该缺陷的最终的显性表达。从人类所谓的“伦理”观点来看，人吃人是违背伦理的，那么牛吃牛肉也是违背牛的伦理的。请注意，人吃人是人自己做出的决定，而牛吃牛是在人类的商品利润机制下产生的非自愿的怪现象。
如果大自然在暝暝之中规定了不准同类相食的禁条，并通过让违反此禁令者脑部发病来表示惩罚，也许在漫长的无文字记录的人类演变道路上，人类经历了无数次的此种天谴才慢慢形成了这种伦理的观念。这句话反过来说就是伦理曲折地反映了生物体的分子层面上的一些规则。鉴于大多数这些分子层面的问题相对于目前的科技水平来说仍是晦暗不明的，仅仅由模糊的恐惧感或者无确定依据的直觉出发的“伦理”概念只能是一个非科学的概念，充满了大量的在将来可被证实或证伪的先验论的甚至神秘主义的命题。
显然，以这样一个不完善的概念是无法说服并阻止人类进行诸如克隆人体和干细胞研究这样的科学实验的。这些实验，甚至可以广泛地说，一切科学研究都象潘多拉的盒子，我们所认识的世界的边缘就是由这些盒子组成的。在打开之前，是无法预言一个盒子比另一个盒子更危险的。盒子被打开了，飞出的是什么永远既无法预料，也无法收回。况且，面对着科学工作者这一好奇心最强的群体，不被打开简直比不让儿童打开糖果盒都难。
对于克隆人的指斥来自社会的许多方面，说法也是多种多样。各种反对意见大致可归于两类：一类是坚持尊重生命，保持人的尊严论点的，简称之为社会学派；另一类是对克隆生命体的生理缺陷可能危及人类生存有怀疑的，简称之为生理学派。应当说，两类论点各有其合理的成分，是不能被全盘否定的，只是两派论点都采取的不是切合实际的态度。
生命是值得尊重的，人的尊严也应该保持，但是，这种理想化的状态在过去，现在和将来是永远不可能对于每个社会成员都得以实现的。比如某地区对矿工被埋的消息严加封锁；某医院对患者生命视同儿戏，等等。这些都是对生命的不尊重。我并不认为存在的就是合理的，相反，尊重生命，维护人的尊严始终应该是我们努力的方向。但是，能实践的程度是受各方面条件制约的。某患者家属在求助无门后无奈给患者停掉了昂贵的进口药剂，其斑斑血泪说明了一个问题，尊重生命是有成本的。同样的，中国为什么实行计划生育，也是因为付不起人口过多的成本。
另外一个敏感的问题是安乐死和自杀。尊重生命和保持尊严在某些极端情况下是会构成悖论的，观众们很容易为电影人物在忍辱偷生和杀身取义之间做出选择，但是现实中的安乐死和自杀却沉重和苦涩得多。很多问题是法律所顾及不到的，并且由于法律条文的刚性而或多或少造成局部细微的不合理，任何国家的法律都是一样的，所以制订和修改法律是永远不能停止的舞蹈。所以，仅从理性上说，我们应该在亵渎生命的事件中辨明无过错方和过错方从而采取相应的措施，而不应该仅在结局处片面地下结论。比如年迈失去自理能力的老人，为了自己的尊严，不堪忍受子女的冷漠而自杀，是不应该再背上不尊重生命的罪状的。而社会却应从中警醒，采取一系列措施，比如追究相关者责任，完善养老制度等等来杜绝类似事件的再次发生。
尊重生命也不应僵化到极端。绝对尊重生命就不应该给病人用药，绝对维持尊严就不应该给病人动手术。因为第一次给病人用一种药肯定冒了巨大风险，距离谋财害命也没有多远；第一次动手术之前如果没有解剖经验绝对谈不上严肃，而解剖经验不是来自于尸体就是来自于尊严不能自保者（战俘，奴隶等）或是对于患者的蓄意的信息不披露。但是，正因了不尊重的第一次，才给后人留下了宝贵的财富。
另外，如果推开来讲，人的尊严何以宝贵，其他生命体的尊严就可任意践踏，恐怕谁也给不出令人信服的答案。因为生物界环环相扣，相互依存，厚此薄彼似乎是没有依据的。
故，社会学派的反对意见可以休矣。
关于生理学派的反对意见，其杞人忧天的态度亦不足取。无疑，现阶段克隆动物有一些问题，表现为成活率低，寿命短。但是自然生育的个体也并非完美无缺，有些甚至有严重疾患，结局会怎样？许多有问题的个体夭折了，存活的也并没有给生物界带来毁灭性灾难。因为自然界有一种自完善的机制。
恐惧是多余的。克隆研究和干细胞研究肯定会带来一些问题，但是也会带来一些相应的技术解决方案，社会也会做出应激性反应，从而实现由乱到治，并带动文明发展到一个新的水平。有了汽车后世界上有了高速公路；有了电才有了其后的电气时代和信息时代；引入佛教也没有导致中华文明的消灭；有了器官移植也没听说谁没事了随便换个肝玩玩。说起违反“伦理”的产物典型之一-骡子，大家觉得也没什么恐怖。