A. 求歐美有黑人床戲的電影
你說的黑人是女黑人還是男黑人？
女黑人：
哈利·貝瑞
劍魚行動
珊諾拉·漢普頓
無恥之徒
(美版電視劇)
男黑人：白色
瑪賽
女人
暫時想到這幾部，想起來再補充
剛又看到兩部——
夢之安魂曲
，
母與子
(2009)
B. 日本電影中的情景是現實的嗎
。。。。。
首先，這個情景是現實的，但是，既然有錄像，那肯定是實現讓他們這么做的，拍片嘛！
不過如果你說現實中有沒有一家人一起洗澡的。。
那估計就不會多了吧，一般不會的額
C. 聽說在日本特別開放，在日本的浴池裡，男女全部都是光著，大家都不介意的，不知是不是這樣的情況呢我朋
沒有這種事情。日本浴池分男湯、女湯。也就是說男湯是男性使用，女湯就是女性使用。當然，也有少數男女湯，是可以男女共同使用的。不過，日本浴池是光著身子的，進浴池前必須洗干凈才可進入。
D. 如何評價電影《神奇女俠》（Wonder Woman）
在BVS中，蝙蝠俠曾對超人說了這么一句話：
「You're not brave. Men are brave.」（你並不勇敢，人類才勇敢）
看到史蒂夫駕著滿是毒氣彈的飛機駛入長空，鏡頭拉近到他臉龐，他帶著欣慰和豪情，像那類擅長捲入一場魯莽不計後果的冒險的美國人，咧嘴大笑，然後開槍，欣然赴死，彷彿赴一場美麗的約會。
從那一刻起，蝙蝠俠這句沙啞低沉的話就跳入了我的腦海，再回望整部《神奇女俠》，就會發現，盡管黛安娜是當之無愧的第一主角，但是作為綠葉的史蒂夫並未因此失卻魅力，反而難得地和這個氣場強大的半神幾乎平分秋色，共同撐起了這部電影。
在這一點上，要感謝導演派蒂·傑金絲，沒有如外界先前的擔憂那般，把這部電影拍成簡單的「女權主義傳聲筒」。恰恰相反，正因為男女主角的共同出彩，性別平等的觀念以最自然的方式傳遞出來：我做這件事，與我的性別無關，僅僅是因為，我有能力、而且我也應該去做。黛安娜是如此，史蒂夫也是如此。
派蒂以一個女性導演所特有的細膩，將男女主角的性格都刻畫得恰到好處。這並不簡單。仔細想來，黛安娜初入人世時，性格單純，近乎幼稚，她堅持黑白分明的善惡二元論，認為人類本質是善的，只要打倒蠱惑人心的阿瑞斯，戰爭自然會平息。這種孩子氣的想法，假如處理不好，很容易引起觀眾的反感，但派蒂很好地把握了這個「度」，黛安娜雖然單純，但不愚笨，雖然執著，但懂變通，她與史蒂夫以及史蒂夫所代表的人類社會的幾次沖突，都只是點到即止，沒有過分窮究下去，在指揮部里對諸位軍官的斥責是相對激烈的一次交鋒，但也很快被史蒂夫阻斷。既讓觀眾通過黛安娜的視角看到了人類社會的荒謬，並有所反思，又不至於讓觀眾覺得她僅僅是個傻白甜。
突破無人區是神奇女俠整部電影的高光時刻，甚至使得最後和阿瑞斯的「神仙打架」相形失色。前半部戲里女俠目睹了人類社會一個又一個的慘狀，怯懦而草菅人命的軍官激起了她的憤怒，無人區壕塹里民眾的哀嚎也深深刺激了她，只是因為史蒂夫一遍遍的提醒，她才忍耐至今，然而她善良的內心終於驅使她做出選擇：「阻止毒氣彈是你（史蒂夫）的任務，我的任務就是要拯救這些無辜的人。」隨即邁出了壕塹，情緒的鋪墊、爆發一氣呵成，觀眾之前郁積的憤怒與難過，隨著女俠無畏的沖鋒宣洩而出。
近幾年，超級英雄電影都開始以探討超級英雄的權責問題為熱點，試圖更深入挖掘英雄的復雜性，這也使得銀幕上那些熟悉的英雄們臉上越來越陰郁沉重、苦大仇深。然而神奇女俠的這一次邁步喚回了超級英雄電影的初衷，即宣揚人們內心最樸素的正義感。超級英雄最本真的含義至此重新回歸人們的視野： I can not stand the persecution of innocent life. If no one else guards the world, then I will come forward. （無辜的生命慘遭迫害，我不能無動於衷。如果沒有別人保衛這個世界，那麼我將挺身而出）
相比黛安娜，史蒂夫的刻畫其實更考驗功力。因為神奇女俠作為一個半神，她的能力太強大了，強大到幾乎所有問題都能獨力解決。在這種不講道理的強大下，史蒂夫能發揮的餘地似乎很小。BVS里露易絲的「被救的花瓶」命運很大可能復制到史蒂夫身上。
但是派蒂敏銳地抓住了史蒂夫的兩重身份：男性，人類。這兩點都是與黛安娜的「女性半神」身份相對應的。電影實質上是神奇女俠的成長歷程，在黛安娜初入人類社會時，她對這個復雜灰色的世界一片懵懂，史蒂夫實際上是人類社會的代表，塑造著黛安娜對人類的看法。可以說，女俠最終沒有對人類失去信心，和史蒂夫最初對她的引導密不可分。
史蒂夫最大的優點在於知進退，且總能迅速找出當前情況的最優解。這是一個間諜所必備的素質。這種靈活務實的態度，使他沒有那個年代流行的大男子主義毛病，對一個人的評判只看他/她是否有用，而不關心其性別，見識了黛安娜的強大實力，馬上退居二線，做好支援，極端的實用主義反而暗含了性別平等的因子。在上級們驚呼「你怎麼把一個女人帶進會議室」時，史蒂夫卻不以為意，只是關心能否完成任務。
誠然，從黛安娜的價值觀來看，史蒂夫遠算不上一個「好人」——在一個充斥著謊言、殺戮、背叛的世界裡，除了間諜內心的信念支撐，沒人會提醒他們該如何保持自我。更何況，史蒂夫為了完成任務是可以不擇手段的：召集雞鳴狗盜之徒行動，用「美男計」挑逗毒葯博士，更別提戳痛黛安娜的無視傷亡民眾，徑直奔向目標的做法（雖然實情是史蒂夫確實無能為力，但他現實得近乎冷漠的態度才是激怒黛安娜的原因）。
但是，當黛安娜因為殺死「阿瑞斯」（魯登道夫）人類卻仍不停止戰爭，而陷入信念崩塌時，史蒂夫的勇氣則真正顯露出來。他沖黛安娜喊道：
「你以為我不希望把這一切戰爭歸結到一個人身上嗎？你以為我已經多少次看過這些殺戮了，我也想有人來告訴我，人類為何要如此互相殘殺？」
但他仍然說：「重要的不是值不值得，而是你相信什麼。」
這一刻，身為人類的史蒂夫綻放出神性的光芒，他比黛安娜看到了更多殘酷的事實，黛安娜還能有「殺死阿瑞斯」的信念支撐，而史蒂夫從一開始就沒有答案，只能憑自己的信念說服自己堅持下去。正如老話所說：
世界上只有一種英雄主義，那就是認清生活的真相後依然熱愛它。
可以說，黛安娜直到史蒂夫犧牲前，都還只是黛安娜，而不是神奇女俠。因為她的純真與善良是未染俗塵的璞玉，還未被粗糲的現實打磨過。而在她崩潰的那一刻，普通人的史蒂夫比起她更像一個英雄。
於是《神奇女俠》的精神內核與BVS成功連接起來，甚至比起BVS僅僅是蝙蝠俠一句台詞的說明，《神奇女俠》的傳遞更加自然完整。
黛安娜的純真支撐起了影片的前半段，她的勇氣來源於對人類的憐憫和對自身實力的自信，但這還不是真正的勇敢，因為她無法真正體會到人類作為弱者的無力與絕望。而史蒂夫支撐起了影片的後半段的希望，將英雄的第二重含義補全了，他深刻理解到自己作為一個普通個體，在時代大潮下的脆弱無力，但他依然沒有放棄，依然深信自己的哪怕一點點行動，也能將這個社會稍稍掰向好的方向，這是一種更加人性、更加深刻的勇氣。所以在他理解了黛安娜的強大後，才會說出「 我拯救今天，而你拯救世界」這句話。
我知道你的強大能力，但我也依然有我能做到的事，如果能讓這個世界變好一點，那我甘當你騰躍而起的那塊踏板。在拯救世界的道路上，我們沒有高低之分，只有分工不同。
相比起黛安娜的初戀，史蒂夫更多的是黛安娜對人類第一印象的樣板。幸運的是，史蒂夫既展現了人類的復雜性，又保有了人類彌足珍貴的品質，史蒂夫的犧牲不僅成為了黛安娜爆發的契機，也使她完成了從「半神」到「英雄」——亦即真正的神奇女俠——的涅槃。史蒂夫以生命為代價向黛安娜展示了人類的高貴與無畏，使得黛安娜在破除了對人類單純的幻想後，還能繼續相信他們。
至此，半神的黛安娜藉助普通人的史蒂夫踏上了堅實的大地。當神性光環褪去，神奇女俠不再是高懸蒼穹之上的救世主，而是與人類相伴而行的英雄。
「You're not brave. Men are brave.」（你並不勇敢，人類才勇敢）
正是有了人性，神奇女俠黛安娜才有了更堅韌的勇氣。這或許就是蝙蝠俠這句話的真實含義，這也才是我們最初熱愛超級英雄的理由。
————分割線————
關於影片的缺點，敘事推進的倉促生硬，動作戲慢鏡頭泛濫，以及最後突兀地落腳到「只有愛才能拯救這個世界」的老調子，都已經有人分析過了。而我失望的地方在於，電影對一戰的刻畫還是流於淺薄了。相較於正義邪惡相對清晰的二戰，一戰是真正的「春秋無義戰」，每個參戰國都是為了自己的私慾和野心，將成千上萬的普通民眾趕向戰場，如同屠宰場的肉牛般。「絞肉機」、「毒氣戰」、「無人區」……這些在一戰里涌現的詞彙，每一個背後都有數不盡的血淚和亡靈。但電影仍舊不自覺地將德軍視作邪惡的一方，只展現了協約國民眾的傷亡，卻幾乎對德國民眾的苦難隻字不提，彷彿是一個翻版的二戰而已。即使是女俠，也說德軍是被阿瑞斯蠱惑了，言下之意即是已經將德國打入對立面。唯一能體現戰爭的荒謬和人性普適的只有這句台詞：
英國的香煙給德國人抽，德國的啤酒給英國人喝，兩邊的人都喜歡同一個作家的書。
正因為「無義戰」，從黛安娜這個局外人（神）的眼光看，這樣無意義的同類相殘才更諷刺、更悲涼。而作為後世的觀眾來看，一想到20年後規模更大、殺戮更甚的二戰，對史蒂夫說的「終結一切戰爭的戰爭」更感到痛心悲哀。假如這一切僅僅歸結到某一方的作惡，而忽視了人類普遍的陰暗面，無疑大大削弱了作品批判的力度，「只有愛才能拯救這個世界」的口號就更顯得荒誕空洞。
這部作品最後就不應該讓女俠得出任何「結論」或「解決方法」。史蒂夫在沒有答案的情況下，依然選擇相信人類，這正是電影所傳達的勇氣。女俠作為一個智慧過人的半神，是受到了人類的感召，才選擇站在人類一邊。她願意和人類一同摸索前進的道路，而不再幼稚地提出「殺死阿瑞斯就能解決一切」，理想國已然遠去，所有人都只能依靠自身的力量走下去，在這一點上，神奇女俠是人類的守望者、相伴者，而不是提供答案的宗教神，這才是《神奇女俠》這部電影最大的價值。
（neets.cc）
E. 求一部電影 開頭是一群赤裸的年輕男女但是他們都是已經死去的人 其中有90歲死去的老人和野人和未來死去的
加拿大電視電影《水世界》
2009年，美國宇航員傑夫·黑爾在飛行任務中，飛船被不明物體擊中爆炸，醒來後發現自己來到了一個詭異的邪門世界——水世界。
在這詭異的世界，黑爾發現遠處不斷有人浮出水面，男女不分，這些人來自不同時代、不同種族甚至不同星球，這些人都被水世界一個殘暴、淫慾的主人「德爾蒙」所俘虜，成為他的奴隸。過著相互殘殺、供人取樂、近乎原始慘無人道充滿血腥的日子。
F. 電影中很多大尺度鏡頭從藝術的角度看是必須的嗎你怎麼看
情·欲戲，在某些導演手裡能拍出高於生活感的藝術性出來，而在有些導演手裡，那就純粹是低俗。
看過村上春樹小說的朋友，不難發現在他的故事裡，各種男女之間慾望纏綿場景非常多，但是你會覺得他的小說是色情小說嗎？
慾望，是每個人的本能，是生活中本來就有的東西，所以在恰當的時候展現慾望，其實更貼近真實，讓讀者或觀眾能感受到人物的體溫，能深入到人物的內心，也更能被帶入到故事中。
在現實生活里，人人都帶著面具。
而在床上，人赤裸相見，彼此更加坦誠，更容易把真實的自我展現出來。
電影里也一樣。
很多大尺度場面並不是可有可無，它對於推進劇情、增進人物之間的關系或激發人物之間的矛盾都非常重要，或許通過其他方式也能達到這種目的，但是沒有這種方式直接、徹底、節省鏡頭而且讓觀眾容易理解。
就像再《色戒》里，沒有那場聞名遐邇的床·戲，王佳芝和易先生的關系也不會出現跨越性的發展以及微妙性的轉變，這為後面的劇情轉折埋下了伏筆。
李安其實大可不必讓過程顯得那麼真實，在現實中產生那麼大爭議，但是你看過那個場面後難道不會覺得李安的安排絕妙嗎？
還有《泰坦尼克號》里，傑克為蘿絲畫的裸體畫。蘿絲真的有必要全裸入畫嗎？
還不是為了凸顯蘿絲和傑克的關系已經有了更深入的發展，還有什麼比畫裸體畫更能展現兩人之間純潔而熾烈的愛呢？
當然這也是為了之後兩人在車里那隻手印埋下伏筆。
正是這樣有層次、不斷加強地敘事方式，才能將觀眾引領進入故事，才能真正講好故事打動觀眾。
不能說必須的吧，應該是許多電影藝術作品用大尺度鏡頭表現會更完美。
比如婁燁的電影。
婁燁是一個很擅長用情慾鏡頭敘事的導演。
婁燁對於暴露鏡頭的執著應該跟他本人想向觀眾傳達的觀點思想有自己的理解有關。就像弗洛伊德對美學的認識，它認為人性的一切行為都跟性意識有關。
人出生的時候是裸露著的，這是最真實，最初的模樣。我想裸露應該表達著一種還原、真實。
人性的慾望、貪婪、卑劣、卑微在現實生活中苦苦掙扎，謀求生存。這些通過裸露鏡頭來表達，最合適不過。
裸露鏡頭，是一種很大膽深度挖掘人性，呈現還原人性最真實的一面的表現手法。
在電影中拍裸露鏡頭不是難事，也不再少數，但是能通過裸露鏡頭傳達某種觀點，引發思考，就不是件容易的事情了。
電影中激情戲到底是導演的需要，還是藝術的需要呢？
說起電影中的大尺度鏡頭，就讓人不得不想起韓雪，因為韓雪就曾經直言自己拍戲有幾個規定，其中不拍吻戲就是原則之一，金星也忍不住吐槽，不拍吻戲你來幹嘛？吻戲絕對算不上大尺度，但照樣有人不能接受！
可是有時候電影真的需要一些大尺度鏡頭，畢竟男女主角情到濃時，一個吻恰好就是 情感 的升華。特別是在某些生離死別的戰爭場景，男女主角發乎情止於禮，這是在很難讓觀眾達到 情感 的共鳴。就像《西西里的美麗傳說》，如果不展示醜陋，誰人又能夠體會到美好？
當然，除了男女之間，有時候也有男男之間，或者女女之間。比如王家衛的《春光乍泄》，這部電影中有不少鏡頭需要演員放得開，如果不是演員的努力，這部電影也很難出彩。
當然，有時候也有例外的情況，大尺度鏡頭僅僅只是為了吸引觀眾，最典型就是國產鬼片，劇情不行，大尺度來湊，有時候看見這些場景真是懷疑這屬於哪一種電影？
從藝術的角度來說那是有必要，倘若電影內容足夠優秀，這些鏡頭就是錦上添花，這樣的鏡頭可以更好地表達人性的慾望和 情感 ，就像很多文學名著中同樣也有這樣的內容，但是換言之，又有多少人擁有藝術的眼光呢？我想不太多，十個觀眾里可能十個都體會不到這樣的鏡頭的藝術性。
所以我個人覺得更多時候這樣的鏡頭沒有必要，更何況十部電影可能有十部安排這樣的鏡頭也不是為了真正地豐富人物性格以及表達人性，反而多數時候這樣的鏡頭傳遞了一種不好的信息，尤其是對於青少年。
當一樣事物的弊端大於利時，我想還是不要的好，再者電影的本體是劇情，一部電影好的電影縱然是沒有這些鏡頭它依然是好電影，就像電影《十二怒漢》，整部電影不僅沒有這樣的鏡頭，就連女性都沒有，但是這部電影依然讓人明白了父母的一言一行對子女的影響，就像電影《鋼的琴》，同樣沒有這樣的鏡頭，但是這部電影依然獲得諸多獎項，我們也在電影中感受到了那份濃濃的父愛。
人體藝術本來就是小眾的藝術，而電影不是為人體藝術服務的，電影也是獨立的藝術形式，電影的藝術體現在各種鏡頭的使用、劇情的精彩程度以及演員的演技優劣，如電影《路邊野餐》中那個40分鍾的長鏡頭，如電影《當幸福來敲門》劇情的精彩，如李雪健老師在電影《焦裕祿》中精湛的演技，這些都是電影藝術，這些才是電影的本源。
所以，在我看來，如今電影中有沒有這些鏡頭無足輕重，因為有沒有這些鏡頭並不會影響電影的整體質量，如果有一天所有的觀眾都擁有超高的心藝術眼光了那確實可以加上這些鏡頭，那就真的是錦上添花了，但是那一天什麼時候會到來呢？更何況小朋友是不可能有這樣的眼光的，不是嗎？
以上純屬個人見解，僅供參考。
不是必須的，卻是必要的，然而也只是針對部分創造者而言。是否使用大尺度，和導演的創作風格有關。
比如，想要表現一個女子的肉體美，有些導演直接用裸體鏡頭表現，或正面或背面，通過直觀的肉體展示，表達美；有些導演通過朦朧的方式表現，比如女子的身體上蓋著一層薄紗，但是曲線畢露；有些導演則喜歡留白，比如只拍脖頸部位，或者拍腳，讓觀者去想像。
比如，想要表現男女之間的情慾，有些導演直接完整呈現，赤裸裸的視覺沖擊；有些導演給一個遠景鏡頭，觀者知道男女演員在演繹什麼內容，卻無法看的真切；有些導演也是點到為止，接吻之後便移開機位，用光線或者聲音告訴觀者發生了什麼事。
比如，想要表現劇中人的悲傷或者沮喪，讓其在花灑下淋浴。有些導演既拍全了肉體又拍全了表情，有些導演只拍表情，將鏡頭定在脖子以上，有些導演拍全景，演員蜷縮在一處，看的見肉體卻也看不清肉體。
諸上種種，都可以傳達出導演的意圖，觀者都可以領會到劇中的情節在說什麼。那麼，是不是說大尺度的震撼力更強？也不盡然。視覺沖擊上來講，大尺度的刺激量更大。但是如果從震撼力的角度說，一個眼神的特寫不見得就弱於一個肉體的特寫，比如《泰坦尼克號》中傑克給柔絲畫人體畫的一組鏡頭，國內公映的版本里刪除了柔絲全裸的畫面，只保留了傑克畫畫時柔絲看他時的那種眼神以及傑克畫的時候他看柔絲的眼神，只看兩個人互相對視的眼神，你便感知到了愛意在視線中的流淌，即便後來看到了未刪節的鏡頭，你不過是輕嘆一下柔絲的美，而當初最打動你的，卻是他們的眼神，不是肉體；然而，必要的時候，大尺度的震撼力又絕對佔了上峰，比如《色戒》裡面的激情戲，王佳芝如何吸引住易先生？或者說，王佳芝憑什麼可以吸引住易先生？如果僅僅是通過眉目傳情，就讓心理極度扭曲極度缺乏安全感的易先生看上王佳芝，那就沒有什麼說服力。通過那段大尺度床戲，觀者既明白了易先生為什麼和王佳芝上床，也明白了易先生的不尋常心理。李安很會選人，王佳芝的角色必須要身材好同時演技在線，以便讓觀者意識到，那是什麼樣的女人才能吸引住殺人魔易先生。這一段，風花雪月的表達手法還真是不行。
大尺度鏡頭的目的是為了塑造人物的真實性，它之所以被談論，是因為和人倫道德的束縛相沖突，即便那些電影審查寬松的國家，對大尺度電影是否適合公映也是謹慎得很，畢竟，真實最傷人。真實性的表達不一定要藉助大尺度，它可以是隱晦的朦朧的，但是，當大尺度出現的時候，觀者應該感謝創作者的勇敢。你可以疑惑他們為什麼非的脫？可以不用脫，有的時候甚至沒必要脫，可還是脫了。脫了，就有它的道理，不僅僅是過了一次眼癮的事。
個人電影的大尺度鏡頭不是從藝術角度，而是審查和傳播角度的一種標准。藝術這種純感知的東西，外延應該和人類的想像力等同，可以無限擴張的，但從藝術傳播的角度來說，必須用尺度作為圍欄，否則任由藝術家放飛思想，各種突破普通人認知下限的東西就會蜂擁而出了。
比如世界十大X片，看完後心理陰影面積比中國還大。
而現在我們看到的電影領域的「大尺度」，包括很多方面的內容，比如裸露、血腥、粗口、政治明敢詞等，這些內容在審查者眼裡，都有可能構成他們認知裡面的「大尺度」，甚至「超尺度」。所以有時候作為電影指揮棒的導演，他的藝術審美角度可能需要一些「大尺度」的鏡頭傳遞自己的理念，但未必能夠如願以償的實現。
之前何平導演在鏘鏘三人行裡面講過，導演最難的一點就是如何完整展示自己想表達的東西，每個人對於藝術的認知和審美高度不同，可能對同一個鏡頭產生完全不同的解讀。這還不是審查的問題，即使是拍攝製作過程中，導演和演員都會有很多關於「大尺度」的沖突。
當時曹穎和竇文濤聊到一些影視劇中裸戲的問題，曹穎就坦白有時候一些導演和劇組就為了博眼球，刻意加一些毫無意義的裸戲在劇情中，這種情況她會堅決抵制，寧願少拍一部戲也不能助長這種風氣。
何平導演這時候表示反對，他說其實有時候演員在用自己的世界觀去評估導演的一些鏡頭設計，比如說我們想拍一個女性在出門前換衣服的鏡頭，導演設計了很多細節來反映女主角的性格和情緒變化，比如脫衣服的一些細節、穿衣服的一些動作和表情，其實都是有自己的藝術表達的。但有時候到了演員眼中，變成「你就是想看我換衣服」，其實不是這樣，純粹是雙方對於藝術的理解和溝通不到位的結果。
我個人比較支持何平導演的立場，其實那些所謂的「大尺度」鏡頭的沖突，其實就是各方協商失敗的產物，真正的藝術領域應該更加有突破和挑戰，才能讓電影藝術的價值得到升華。
在一些電影里，出現了大尺度的鏡頭，至於是不是必須，那是看導演手法。
因為這也是藝術表現手法之一，用電影的鏡頭去表現出一些大尺度的內容。
這些大尺度的內容，有的人覺得很正常，有的人覺得這樣出現在屏幕不太合適。
但既然是電影，它本身就是藝術，只要是合理的，不是刻意的，應該都是可以接受的。一是因為人之常情，也是一種表現。
如果這樣大尺度的鏡頭是刻意的，為了博人眼球，或者迎合某些需求，那就是低俗爛造。
如此的話，那就不應該。因為不管是各種方式媒體傳播方式，都應該傳播正能量的內容。
在電影里，經常會出現大尺度的電影，主要看內容，主題。
有一些電影為了表現慾望，表現權利等主題，就會運用這樣的一些方式。
比如張藝謀的電影《滿城盡帶黃金甲》，從宮女的著裝開始，滿屏的袒胸露背。其實，這也是表達主題的一種方式。
在《滿城盡帶黃金甲》里，王是需要權力的，而且對權力的慾望也是很大的。所以，這樣的大尺度也是對主題的詮釋。
因為這些都可以代表慾望，所以，這樣的鏡頭也是為了主題而服務的。
《西西里的美麗傳說》也是，在電影里的大尺度鏡頭，並不是那麼粗俗。那是一個女人在戰爭年代，用自己的方式活下去，活下去只是為了守護她的堅貞。
她活下去的目的是為了等待她當兵的丈夫歸來。那麼的女人圍攻她，唾棄她，覺得她不守婦道，然而就是這個女人，守護著戰爭中的堅貞，等候她丈夫。
因此，大尺度的鏡頭也看如何用，表現什麼。
在一個商業時代，電影也是一樣的。總有一些電影，會用一些露骨的噱頭來吸引觀眾眼球。
飲食男女，其實都無所謂。但是，既然不是低俗諂媚而去的，那就不刻意為之。
商業片，有投資，需要好的收益，這個無可厚非，觀眾願意掏錢買票，願意消費。但不能為了票房而不顧一切的博眼球。
大尺度的鏡頭是不是必須，這個主要取決於導演的手法。根據不同的主題內容，表現手法而決定的。
個人覺得，可以接受有意義的表現，但不能接受刻意的討好，諂媚低俗的內容，不知道你如何看？
回答這個問題， 首先應該討論什麼是「藝術」？ 人體藝術算不算藝術？
所以，其實也無所謂是從藝術的角度還是從別的什麼角度，都一樣。有的需要，有的不需要。要看具體的影片，而不是角度。
第二個要討論的，什麼是大尺度？ 有的人直接把大尺度理解為裸露，其實不一定吧，大尺度的暴力再現也是大尺度。所以，大尺度其實就是接近甚至已經是色情暴力的意思。
是不是必須的呢？
前面說，沒有統一標准。有的需要，有的不需要。這是就電影表現力本身而說的。
換一個角度， 從觀眾的需求講 ，也是有的需要有的不需要。成年人往往需要，青少年肯定是不需要，所以電影分級制度是非常有道理的。因為人的需求不同。具體到個人，更有不同。
拍電影的， 必然要考慮票房 。比如一個當紅明星，不管男女，如果新拍一部電影里有他或她的「大尺度」畫面，一定會有極強的票房號召力。
我有個朋友，當年聽說安吉麗娜·朱莉新出的《原罪》里有裸露鏡頭，第一時間就去D版店買了碟。然後，非常失望地說，唉，這是個刪節版……他的那個表情，我現在都記得。看到他的表情，你就知道這樣的鏡頭，對他來講是多麼「必須」了。
所以，電影這種東西，有 雙重屬性，既是藝術品，又是商品 。只考慮藝術不考慮票房，純賠錢，誰也賠不起；只考慮商業，沒有藝術品，也長久不了，速朽。因此，所有的電影，絕大多數都是從雙方都照顧的角度考慮問題的。再藝術的電影，也有商業的考慮，所以，在情節中，無關痛癢地加點「大尺度」鏡頭或情節，一下就能招來很多感興趣的觀眾，就能大幅增加票房收入，何樂而不為呢。
這個得分開來說，有些從藝術的角度來看確實是非常必要的，當然，也有一些電影，它本身主打就是那些，也靠那些東西吸引人的，沒有什麼其他有意義的東西需要講述。
由於審核制度的不同，在咱們國內，某些大尺度的鏡頭，一般是不太可能出現在最終上映的版本里的，不過我們可以從國外的一些作品來聊一下這個問題。
例如我們最熟悉的一部外國電影 《朗讀者》 ，這部影片講述的是一個15歲的少年與一位36歲的成熟女人之間的故事，他們之間有偶遇、有離開、也有重逢，最終還有以悲劇收場，可以說這部影片是許多人的少年幻想和幻想破滅的結合。
這是一部優秀的電影嗎？絕對是的，但是影片尺度大嗎？這也是肯定的。但是你覺得那些鏡頭是多餘的嗎？在我看來，這絕對是影片精彩的地方所在。而且這一段忘年戀的美麗，是讓你在看到那些畫面時，沒有絲毫的低俗感，相反，你會感受到那種真摯的愛。同時，它也為後來的變化設置了一個強烈的對比。
你愛的是那個人美麗的容顏和身體還是精神上的愛，一部《朗讀者》說的就是這樣的真實感情，前面少年與成熟女人的相處，不正是青春與幻想美好的結合嗎？然而後來，當少年成長，女人老去，女人還有愛，但少年，他有愛，但這份愛不再是愛，是責任和對曾經的不舍，所以之前的大尺度鏡頭，在這部影片當中絕對是有非常有必要的，無論是從藝術的角度還是劇情的變化上來說。
影片的結局卻是一個徹徹底底的悲劇，用前面美好的一幕幕來形成強烈的對比，這也是那些鏡頭存在的必要性，讓影片更加情緒飽滿。
你如果要上升到藝術層面來說，這部影片就可以看出，這些鏡頭都是必須的。但有些影片，正如我開篇說的，它主打的就是那些東西，跟藝術沒有一毛錢關系，所以它也不存在必不必須的問題。所以，從這一點上就可以說明，電影中很多大尺度鏡頭從藝術的角度看都是必須的，當然也可以用更含蓄一點的方式表達，但豐富感就會稍微差了一些些！
電影中大尺度鏡頭從藝術上看可以有，但不是必須的。如果從市場和票房的角度來看，則是必須的。
為什麼說大尺度鏡頭可以有，但不是必須的呢？
電影是講故事的，是講人世間故事的，更是講人的故事的。人是有七情六慾的。七情一般是指喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲（《禮記》上的觀點）。《 呂氏春秋 》將六欲解釋為生、死、耳、目、口、鼻所產生的慾望，佛教解釋六欲為色慾、形貌欲、威儀姿態欲、言語聲音欲、細滑欲、人想欲。通俗的講，就是人有求生欲、求知慾、表達欲、表現欲、舒適欲和情慾。
其中，情慾便是六欲之一，是人的正常生理需求。如果一部電影講述了前面的五欲，而唯獨遺漏了「情慾」，那這個人的人生就是不完美的，或者說是不正常的。
電影是藝術，藝術來源於生活又高於生活。那麼在電影里表現人的情慾，甚至渲染、誇大情慾的戲份，也是正常的，屬於藝術的表現手法之一，無可厚非。但怕就怕一些電影借情慾來上演色情戲份，則是不足取的。中國人對藝術的表達，多喜歡朦朧和唯美，喜歡蜻蜓點水。這一藝術審美觀點歷來備受推崇，從這一點上來看，電影中的過分暴露和激情戲則不是必須的。
那為什麼說從市場和票房的角度來看，電影中大尺度鏡頭則是必須的呢？
一、電影出資方希望票房大賣。
要實現票房大賣的目標，除了要講好一個精彩的故事外，還要有人氣明星加盟，除此之外，大尺度鏡頭更是一個賺足觀眾眼球的噱頭。
二、一部分觀眾喜歡看大尺度鏡頭。
記得當年張藝謀的《紅高粱》上映時，一些青年人在傳播影訊和談論觀後感時，總會神秘地說，有激情戲，有「黃色」鏡頭，快去啟蒙一下吧！
綜上所述，電影里的大尺度鏡頭，從藝術的角度說，可以有，但不是必須。而要是從市場和票房上來說，一定是必須的。