Ⅰ 看3D電影，影院不提供3D眼鏡你覺得合理嗎
不合理，8 年前，《阿凡達》向我們普及了「 3D 電影」所帶來的視覺體驗以及獨特的震撼效果。只可惜，史詩級的大片必須耗費巨額的成本來製作，這讓後來的 3D 電影在可觀賞性上達到《阿凡達》這樣級別的並不多見。
而在《阿凡達》之後， 3D 似乎成了一個國內外電影趨之若鶩想貼上的一個標簽。縱使是金牌導演大牌影星，若是少了個 3D，似乎就少了那麼一點大片的感覺。
但問題就在於，一些本作為 2D 格式的電影，轉成 3D 輸出到熒幕上並不能帶來更好的體驗。《銀翼殺手2049》這部電影起初並沒有採用 3D 攝像機拍攝，在經過後期簡單的 3D 轉制後，不僅在視覺體驗上沒有大的提升，畫面亮度和細節，以及攝影和美術體驗都大打折扣。
Ⅱ 萬達imax3d會發眼鏡嗎
會，一般的3d影院都會配發3d眼睛。3d眼鏡大多則山數採用了“時分法”，與顯示器同步的信號飢洞來實現兩隻眼鏡看到的是不同的畫面角度，形成立體效果，達到欺騙眼睛的目的。3d眼鏡
當顯示器輸出左眼圖像時，左眼鏡片為透光狀態，右眼鏡片為不透光狀態;而當顯示器輸出右眼圖像時，則右眼鏡片透孫肢中光而左眼不透光。兩種信號交替同時經行，這樣眼鏡看到的就是一個立體的動態。
現如今陸續出現了一些裸眼3d影院，不用藉助3d眼鏡等外部工具，就可實現立體視覺效果。隨著電影行業的不斷發展，影院的投影技術也越來越發達，未來看電影將更舒適、更身臨其境。
Ⅲ 影院不提供3d眼鏡是否合法
不合法。3D眼鏡是觀看3D電影的必備物品，消費者按照3D票價購買了電影票，卻沒有享受相應服務，屬於「不平等條款」，自費購買3D眼鏡系影院轉嫁自身義務，是不合法的。顧客在電影院購買3d電影票的這種行為已經與電影院形成了一種合同關系，合同雙方當事人應當嚴格遵守合同中明確的權利義務。
影院不提供3d眼鏡已經違反了合同約定，作為消費者可以拒絕電影院讓自行購買3d眼鏡的要求，並可以要求電影院承擔相應的違約責任。
當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。在我看來如果發生這種事情，就一定要維護自己的權益。如果所有消費者都忍氣吞聲，用理由來安慰自己，那麼影院就會越來越過分。因此大家在自己的權益受到損害的時候，一定要及時向當地監管部門進行舉報，保護自己的權益。也只有這樣才能維護市場正常秩序，所有的商家都可以安穩做生意。
工商行政管理部門保護消費者權益的主要職責是：
（1）通過對市場經營主體的監督管理，制止違法經營，防止損害消費者權益行為的發生。
（2）通過對各類市場的監督管理，查處各種市場違法行為，維護市場交易秩序，為消費者提供公平，安全的消費環境。
（3）通過對廣告的監督管理，查處虛假廣告和引人誤解的宣傳行為，維護消費者的選擇權和合法權益。
（4）通過商標管理，查處商標假冒行為，為消費者選購優質商品創造條件。
（5）通過制止各種不正當競爭行為，打擊和查處各種侵害消費者權益的行為。
（6）指導消費者協會的工作。
法律依據：
《中華人民共和國消費者權益保護法》
第十條 消費者享有公平交易的權利。
Ⅳ 律師稱看3D電影影院不提供3D眼鏡不合法！你知道該如何維權嗎
以前消費者到影院觀看3D電影，由影院方面提供免費的3D眼鏡觀看，這樣的方式已經形成了一個符合消費者利益的消費習慣，這樣的消費習慣受到法律保護。
現在有的影院或因為成本提高，或因為防疫要求，提出要求消費者自行購買3D眼鏡，雖然影院增加成本的事實可以體諒，但是增加的成本應該影院自行消化，而不應轉嫁到消費者頭上。
同時，疫情期間，為消費者提供徹底消毒的3D眼鏡進行觀影，應該是影院方面的義務，不能強行要求消費者為此買單。
Ⅳ 影院不提供3d眼鏡哪裡投訴
法律分析：3d電影，在購票的時候這項服務應該包含在內，而不是變相強制消費。可以向消費者協會投訴。
法律依據：《中華人民共和國消費者權益保護法》第十六條 經營者向消費者提供商品或者服務，應當依照本法和其他有關法律、法規的規定履行義務。經營者和消費者有約定的，應當按照約定履行義務，但雙方的約定不得違背法律、法規的規定。經營者向消費者提供商品或者服務，應當恪守社會公德，誠信經營，保障消費者的合法權益；不得設定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易。
Ⅵ 電影院不提供3d眼鏡是國家規定嗎
法律分析：顧客在電影院購買3d電影票的這種行為已經與電影院形成了一種合同關系，合同雙方當事人應當嚴格遵守合同中明確的權利義務。電影院不提供3d眼鏡已經違反了合同約定，作為消費者可以拒絕電影院讓自行購買3d眼鏡的要求，並可以要求電影院承擔相應的違約責任。
法律依據：《中華人民共和國民法典》 第五百七十七條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
Ⅶ 萬達imax普通3d眼鏡可以嗎
不可以。imax是巨幕電影，相比觀看一般電影的視覺體驗較好，萬達IMAX廳看3D片需要特製眼鏡，不可以用普通3D眼鏡，3D眼鏡採用了當今最先進的「時分法」，通過3D眼鏡與顯示器同步的信號來實現。
Ⅷ 影院不提供3d眼鏡是否合法
不合法。
明確3D眼鏡是觀看3D影片不可或缺的基本條件，提供3D眼鏡是觀影服務不可分割的組成部分，電影院不為觀看3D電影的消費者提供3D眼鏡，涉嫌侵害了消費者的公平交易權；電影院單方面告知不提供免費3D眼鏡，屬於典型的「不平等格式條款」，是無效條款。
中消協呼籲各地文化主管部門和市場監管部門，加強對影院此類行為的監督執法，糾正此類「霸王條款」，保障消費者的公平交易權。
浙江溫州一影院不提供免費3D眼鏡被立案調查
今年2月初，浙江溫州洞頭區消保委接到多名消費者投訴，反映當地一家電影院不提供免費3D眼鏡觀影，未自帶要在現場以10元的價格購買。
接到消保委轉交的投訴情況後，洞頭區市場監管局調查發現，該影院在現場貼出告示，稱疫情期間為防交叉感染，3D眼鏡需要購買，也可自行攜帶。消費者看電影一般不會自帶專門的眼鏡，只能掏錢。
記者2月17日從溫州洞頭區市場監管局獲悉，影院已因涉嫌利用不平等格式條款損害消費者權益被立案調查。
市場監管部門認為，3D眼鏡是觀看3D電影的必需設備，消費者買了3D電影票，當事雙方就已構成合同關系，影院經營者應依約提供滿足觀影要求的全部服務，包括提供3D眼鏡等設備，不得以「注重公共衛生」為借口，將應承擔的服務義務轉嫁給消費者。