㈠ 為什麼現在都是2D的沒有3D電影的
其實製作一部3D電影耗費的成本是很大的，而且並不是所有的電影，都適合做成3D的3D的電影，是需要一些場面比較震撼的比如說，賽車或者是一些動畫片之類的電影就適合做成3D。
㈡ 為什麼我看3d電影和2d沒什麼區別
因為國內的放映硬體達不到真正3D影片的效果哈
你不覺得看國內的3D都黑黢黢的？
那是因為為了節約成本都把光線調暗了
而3D很大程度上需要良好的光線
還有，3D一般要求是雙機放映，就是同時放，但是中國的很多都是偽3D單機放的~~
你的城市如果有imax，可以去看下那個的效果，Imax+3D才是3D影片的標配
㈢ 為什麼現在的電影基本上是2D電影了
現在3D影片，總體票源很少，且有的是偽3D影片，。觀影效果不好且價格也很貴。現在的電影觀眾越來越理性了，因此不太可能會花過高的價格看3D？這是其一 其二是電影本身沒有好的影片，如果是2D轉3D 觀影體驗感差 沒有真的3D影片的景深，而且畫質像素低，畫面亮度不夠。容易頭暈。真3D拍攝成本太高 必然票價高，若影片題材不好，電影質量不過硬，反而影響票房。因此還是普通2D影片 無論是上座率 排片量及上座率都會優於3D影片。這些都是觀眾用腳來投票，總的來說還是2D影片更受歡迎
㈣ 為什麼中國電影院這幾年,不管什麼電影都搞3D上映，還沒有2D，但3D效果比2D爛多了，
一沾上3D就高大上了，票價就上去了，其實都是假3D，技術差的很，玩的就是噱頭，蒙的就是老百姓，賺的就是鈔票。
㈤ 大家會覺得，3D電影最終取代2D電影嘛
我覺得不會。就好像現在3D游戲仍然沒有取代2D游戲一樣。雖然主流都在進行3D的製作，但是在3D技術仍不完善的條件下，估計不會取代。
㈥ 2D動畫片被3D動畫片替代的趨勢是必然嗎
我來唱反調。
技術上3D確實無法代替2D，但商業上就難說了。
最典型的例子就是迪斯尼，請問迪斯尼的3D動畫風格能代替2D風格嗎？當然不可能，反真實渲染發展到極限，也只能是替代普通風格的2D動畫，一旦涉及到偏門一點的風格就徹底完蛋，更不用說替代迪斯尼那些頂級藝術家了。
但問題是，觀眾根本不在乎什麼藝術風格，他們只要畫面夠炫，顏色夠艷，動作戲夠多。所以迪斯尼考慮的問題只有一個——如果動畫片要和好萊塢真人電影比火爆，3D是否比2D成本更低？
如果以好萊塢電影的火爆效果為標准來製作動畫，3D對比2D有無可比擬的優勢，3D的畫面復雜度增加的只是耗電量，而2D的畫面復雜度增加的是人工。而且3D的新技術在研製成功後就能火速推廣，剩下的無非是硬體升級+運算成本，跳過了培養畫師這個過程，總成本大大減少。
當然，這是劇場版，而TV版之類的低成本動畫就是另一回事了。實際上3D動畫尚未迎來關鍵性的逆轉——在低成本動畫領域從成本上碾壓2D。
目前3D只是在復雜的大動態畫面中有成本優勢，而面對手冢發展出來的極度簡化的省錢動畫就只有劣勢了。
比如日本動畫中出現的那種街頭人海用一張靜態的畫配音效來表現，2D只要畫張圖就行，而3D就要老老實實把人物建模建築建模都做好了，即使人物可以復制，動作套用現成的模組，總體來說還是比2D要麻煩很多。日本TV動畫出現最多的就是一個臉部特寫，只有嘴在動，對於3D動畫來說，靜止特寫的運算量和鏡頭繞著這個人轉8圈完全一樣，2D的優勢在靜態，3D的優勢在動態，而日本動畫偏偏就是以靜態見長的
動作方面，2D確實不夠流暢，但是3D的流暢在低成本動畫里也不算太明顯的優點，反而動作採集不精造成的僵硬更為明顯，至於手調動作就更別說了，低水平的效果不堪入目，高水平的工時又遠超繪畫。3D的建模雖然可以重復利用，但是動作採集的成本仍然很高，手工製作也很麻煩，而讓計算機自動生成人物的動作，又無法配合劇情多變的需求。
2D動畫因為成本夠低，所以一些小眾的美術風格也可以賺錢，而美術風格一般不影響成本，只有精度影響成本。而3D要通過反真實渲染來模擬某種特定的2D美術風格，成本就要急劇增加，這不光是指小眾畫風，很多最常見的2D畫風目前3D也無法實現，因此在強調美術風格的TV動畫市場上，3D還無法成為主流。3D要徹底吃掉2D的生存空間，必須能夠模擬任意的2D風格而不增加成本，這在目前是不可能的。
歸根結底，日式2D動畫的成本太低了，而效果尚可，3D動畫成本沒有優勢，畫面又遜色一籌。如果以後真的實現了3D的全自動製作，那2D動畫的末日就到了。
一個類似的例子是游戲圈，在古代，游戲只有一種風格——像素風格。遺老們說3D永遠不可能代替像素，沒錯，3D不能，像素是被後來的手繪技術代替的。現在像素只能作為非常冷門的小眾類型存在，2D游戲市場已經完全是手繪技術的天下了。
㈦ 2D電影和3D電影有什麼不同
3D是指三維空間。國際上是以3D電影來表示立體電影。
人的視覺之所以能分辨遠近，是靠兩隻眼睛的差距。人的兩眼分開約5公分，兩隻眼睛除了瞄準正前方以外，看任何一樣東西，兩眼的角度都不會相同。雖然差距很小，但經視網膜傳到大腦里，腦子就用這微小的差距，產生遠近的深度，從而產生立體感。一隻眼睛雖然能看到物體，但對物體遠近的距離卻不易分辨。根據這一原理，如果把同一景像，用兩隻眼睛視角的差距製造出兩個影像，然後讓兩隻眼睛一邊一個，各看到自己一邊的影像，透過視網膜就可以使大腦產生景深的立體感了。各式各樣的立體演示技術，也多是運用這一原理，我們稱其為「偏光原理」。
2D電影是普通的膠片電影，兩者最大的區別就是觀影效果，3D的更逼真更真實，有一種身臨其境的感覺，膠片電影則達不到這種感覺，至於聲音方面差別不是很大。
簡單來說，3D比2D視覺好，帶著專業眼鏡去看，看上去感覺更加逼真，相當逼真，就像電影里的事發生在你身邊一樣。
㈧ 3d和2d電影的區別是什麼
1、2D電影是普通的膠片電影，兩者最大的區別就是觀影效果，3D的更逼真更真實，有一種身臨其境的感覺，膠片電影則達不到這種感覺，至於聲音方面差別不是很大。
比較：
2、3D並不一定比2D好，只是新鮮一些，它們吸引了許多軟體開發商的注意力，而這些人都是被那種好萊塢式的特技效果的魅力所吸引的。
毫無疑問，3D動畫的藝術性還未完全開發出來，對絕大多數使用者來說，它還只是一門科學而不是藝術。
3、與3D動畫相比，單元動畫更容易理解，在許多方面也更容易完成，但事實上，它依賴的主要是掌握傳統繪畫技巧的藝術家的才智，而很少依靠計算機，對那些寧願落後於2號鉛筆而不願落後於奔騰Ⅱ的人來說，它的吸引力比較小。
(8)3D電影為何沒取代2D電影擴展閱讀：
人以左右眼看同樣的對象，兩眼所見角度不同，在視網膜上形成的像並不完全相同，這兩個像經過大腦綜合以後就能區分物體的前後、遠近，從而產生立體視覺。立體電影的原理即為以兩台攝影機仿照人眼睛的視角同時拍攝，在放映時亦以兩台放影機同步放映至同一面銀幕上，以供左右眼觀看，從而產生立體效果。
拍攝立體電影時需將兩台攝影機架在一具可調角度的特製雲台上，並以符合人眼觀看的角度來拍攝。
兩台攝影機的同步性非常重要，因為哪怕是幾十分之一秒的誤差都會讓左右眼覺得不協調;所以拍片時必須打板，這樣在剪輯時才能找得到同步點。
放映立體電影時，兩台放影機以一定方式放置，並將兩個畫面點對點完全一致地、同步地投射在同一個銀幕內。
㈨ 為什麼現在所有電影都要搞個3D，更可氣的是沒有2D
可以多賺錢唄 網上下載看啊 都是2D的 哈哈
㈩ 2D 動畫片被 3D 動畫片替代的趨勢是必然嗎
我感覺不是必然，2D動畫不僅不會被3D動畫替代，而且會汲取3D動畫的精髓發展的更好。
似乎，3D動畫的兇猛發展，製作越來越精良，沒有人再敢說，2D動畫優於3D，並且不會被淘汰。我現在要說的是，2D動畫不僅不會被3D取代，而且永遠也別想。因為它是一種信息學上的不可能。
我相信很多人和我一樣，看過無數的歐美3D動畫和與日本的2D動畫，但讓我記憶深刻，深為喜歡、想要不斷重溫的動畫電影，2D動畫幾乎佔到所有。直白點說，雖然3D製作越來越精美，但我內心還是更愛2D動畫，難道是我偏心？我想說，你們的直覺沒有錯。2D動畫的美感優於3D動畫。
我要切入的角度不是製作成本、也不是動作、流行、技術等，而是信息學。
這正好說明為什麼2D動漫都是有黑色的線條作為基本輪廓線，因為這符合大腦的優化信息的最佳經濟耗能收益。而這帶來美感。
最直接的例子是，臉小的人好看！因為臉小，我們大腦就不用花那麼多力氣抑制臉部那一大片神經細胞對光的反應。臉小好看，恰好說明了我們大腦的偏愛以及美感的來源本身不是細節，而是恰當好處的優化。
5、上面這段雖然有點難懂，但是是非常科學與根本的，都從神經細胞處理視覺信息角度說明了我們大腦是偏愛重點信息，甚至加強重點信息，而當細節信息優化得恰當好處的時候，美便會油然而生。