『壹』 法國電影癱瘓老頭結婚那天干他兒媳婦是什麼電影
大智若愚
主演:
保羅·紐曼 傑西卡·坦迪 布魯斯·威利斯 梅蘭尼·格里菲斯
導演:
羅伯特·本頓
類型:
倫理愛情喜劇幽默感人溫情深刻人性
『貳』 大宅門大兒媳婦的扮演者
大宅門大兒媳婦的扮演者是李勤勤。
李勤勤，1963年5月2日出生於北京市，畢業於北京電影學院，中國大陸女演員。
2016年主演溫情家庭劇《親情暖我心》，院線電影《我的特工爺爺》。
2019年參演電視劇《錦衣之下》。
2021年，主演的喜劇電影《尋漢計》上映。
人物評價
李勤勤在圈中是有了名的勤奮，而且是人緣好、戲也好。從《笑傲江湖》里的恆山派掌門，到《京華嫻雲》里的牛太太，再到《大宅門》里「這事不賴我」的白家媳婦。
《我的丑娘》里的梅大姐，在當了20多年的「金牌綠葉」後，李勤勤以精湛的表演在娛樂圈找准了自己的位置。
『叄』 《洞》韓國電影
劇情介紹
韓國片影片在處理倫理題材有時後比日本走得更前更瘋。這部《洞》涉及甚少人提極的子母戀，實在大膽。影片講述一段畸形的「母愛」，男主人公自幼喪父，和母親相伴渡過，一起吃飯、一起逛街，母親每天叫他起床、甚至幫他洗澡。但這段感情在母親和兒子心中是不一樣的，終於有一天，兒子要結婚了，媳婦娶回來了，母親的嫉妒達到了頂峰，產生了報復甚至是極度病態的報復，兒子和媳婦如何以對...
影片評價
本影片拍攝於1997年，由崔智友擔任主演（片中飾演兒媳）。 韓國影片總喜歡將一些現實（特別是感情現實）特殊化，即選擇一些特定人物的情感截面進行深度挖掘，這樣對產生戲劇沖突無疑是容易的。 本片是一個絕好的例子，選擇這樣一對有特殊感情的母子。母親對兒子的情感超越了母愛，而兒子覺得沒什麼不對勁的，但只是做到孝敬。當這樣本是平衡狀態的「愛」的關系被摻入使之不平衡的關系－－兒媳的出現，產生的變化和運動必然是劇烈的，就如同化學平衡方程式轉變的催化劑般，兒媳的進門改變了整個局面。 在這個新的極度不平衡的家庭關系中，引發出了「奪愛」的必然。兒子完全被媳婦占據了，母親是絕對不能容忍的，於是她得想盡一切辦法，和媳婦（兩人在場時）的明爭，同兒子媳婦（三人在場時）的暗搶。這些段落影片的節奏處理的是很緊張的，鏡頭大量在室內的小景別處理，憋得慌，讓你跟著緊張。 不平衡狀態總要向平衡轉變，而不可調和卻是絕對的事實，因為兩人共有是不可能的，愛是私有的。既然不可能公有，能夠私有的一方也是另一方所不允許的，所以結果必然是駭人的。 變態卻不誇大張揚，讓觀者覺得這種奇異的感情和處境其實可能並不遙遠。
『肆』 兒子的媳婦被爸睡了有沒有這樣的電影名字叫什麼
中文名莫比烏斯
外文名Moebius
製片地區韓國
導
演金基德
編
劇金基德
類
型劇情/倫理
主
演曹在顯，徐英洙，李恩宇
片
長88分鍾
上映時間2013年9月5日
韓國
對白語言韓語
色
彩彩色
『伍』 兒子帶兒媳婦回家,換房子又換媽的是什麼電影
黑洞
基本信息年份：1997年
類型：風月片/劇情片
：金成洪
主演：崔智友/朴勇宇/尹秀晶
韓國的影片在處理倫理題材有時候比日本走得更前更瘋。這部《黑洞》涉及甚少人提極的子母戀，實在大膽。影片講述一段畸形的「母愛」，男主人公自幼喪父，和母親相伴渡過，一起吃飯、一起逛街，母親每天叫他起床、甚至幫他洗澡。但這段感情在母親和兒子心中是不一樣的，終於有一天，兒子要結婚了，媳婦娶回來了，母親的嫉妒達到了頂峰，產生了報復甚至是極度病態的報復，兒子和媳婦如何以對?
劇情簡介一位母子在一起相依為命了30年。這位可憐的母親把自己所有的愛傾注於自己的兒子，兒子早年喪父對母親的愛早已習以為常，母子兩人就這樣一起生活的30年。
一天，一位年輕漂亮的女孩來到了這個家庭，並且成為了其中的一員。從而打破了母子間30年的平靜生活。
面對這突來其往的變化，母親好像沒有心裡准備.面對兒子與兒媳甜蜜的生活。母親覺得自己養育了30年之久的兒子會離開自己，而這一切都是這個所謂的媳婦造成的.隨著情節的發展，原來母子兩人一起睡覺，一起吃飯。母親一直給兒子洗衣做飯.甚至幫兒子洗澡.當兒子懶床時，母親就去叫他而且母子兩人抱在一起打鬧.而且這種方式也一直持續了30年了。
母親對自己的兒子傾注了所有的一切。甚至把對丈夫的愛轉嫁給了兒子.看著自己的丈夫的內衣被婆婆一件一件地拿出來洗.每天母親都親自為兒子做一日三餐、每天給兒子挑選上班穿的衣服，媳婦實在無法忍受.自己應該做的事情卻被母親做了.母親取代了妻子做妻子應該做的事情.婆媳之間便展開了爭奪戰爭.一方為了搶回自己的兒子一方為了奪回自己的丈夫.。
在母親的變態與殘酷之下，媳婦終於退縮了，母親為了奪回自己的兒子竟不擇手段要殺死兒媳.妻子的離去，使兒子明白了一切，於是便要離開這個家與親愛妻子在一起。
然而事情沒那麼簡單，母親竭力阻止兒子離去，想讓兒子永遠留在自己的身邊.便拿刀割斷自己的動脈以死相威脅.兒子萬萬沒有想到母親竟然要用生命阻止自己.便上前阻止母親.在母子拼搶刀的時候，兒子腳下一滑母子同時倒在了地上.結果母親獲救了，兒子永遠離開了人世。
緊接著母親騙回了兒媳，並將她囚禁起來.母親發瘋地對兒媳進行毆打與折磨.灰暗的房子像一個黑洞一樣陰森可怕.在朋友的幫助下媳婦逃出了「黑洞」.可憐的母親便與兒子永遠在一起了…….
母親對兒子的愛，准確地說夾雜著對丈夫的愛.即母親的愛中包含著愛情.母親是把兒子當成了丈夫一樣愛待.絲毫不允許任何人搶走自己的「丈夫」即兒子.情緒激動的母親甚至想殺死兒媳.但礙於兒媳是兒子喜歡「玩具」，母親把兒媳當成兒子小時候喜歡的玩具一樣.在這里人和玩具等同起來.凡是兒子喜歡的玩具甚至一切東西.母親都要收藏起來，包括人在內.所以兒子死後，母親把兒媳騙回家，試圖將兒媳作為「兒子的玩具」收藏在暗室里.。
丈夫的死，母子相依為命，母親傾注了所有的愛。幫兒子當成里自己的丈夫一樣去愛，但兒子畢竟不是丈夫，可是母親無法接受這個現實。在母愛與愛情的交織中痛苦地掙扎著，從而造就了母親變態的心理、畸形的人性。
畸形的環境造就了一個人變態的心理.人要懂得面對一切，在現實面前要學會平衡自己的的心理.失去丈夫的痛使母親心理極度發生畸形變化，將兒子作為丈夫來愛更是畸形之極.面對母親的遭遇，兒媳以及任何一位看過該片的人都會同情與理解這位母親的.片末兒媳將母子的骨灰柔和在一起撒向大海說：願他們下輩子不是母子
『陸』 急！求電影《喜宴》的影評（一定要結合法律啊）
《喜宴》，一個熱熱鬧鬧的名字，一個皆大歡喜的結局，中間還伴隨著一套似乎很和諧很管用的中國式的處世哲學。但是這么一部電影，卻看得我從里到外的透心涼。
看起來，這似乎是一組簡單、直接而又不可調和的矛盾：兒子是留美白領，父母是傳統老人；兒子是gay，父母盼著抱孫子。同性戀，無論在傳宗接代的意義上還是這種感情模式本身，都不可能見容於中國傳統文化。而中國威力強大的家庭倫理，深入無意識的文化-心理因素，以及對父母那份濃濃的親情，都成為了兒子的羈絆，他不能擺脫責任，更不能斬斷親情。按照老外的處理方式，這或許可以作為黑格爾式的悲劇——個人自由與親情責任的沖突，最後至少犧牲掉一方，沖突和解，對立統一，上升到一個更高的合題，至於倒霉的那個，也就是悲劇之所以為悲劇的意蘊所在。但是中國的方式不喜歡搞的這么慘烈，大家各退一步，海闊天空：父母包容兒子的性取向，兒子媳婦離婚但留下孩子確保血脈流傳。
然而，這真的高明么？
先從「喜宴」說起。
這是一場典型的中國式的宴會，充滿了中國特色的喜慶氣氛和娛樂手段，也許今天的婚宴未必都是如此，但我並不認為導演有所誇張，更毫不懷疑類似、甚至更過分的場面今天依然在上演。只是，當導演像一個形式主義者般「讓石頭成為石頭」，當他使這熟悉的生活與我們拉開距離、而又完整地呈現出來，我們才會發現：這是一場何等糟糕的宴會，瘋狂，混亂，齷齪，荒誕……連導演李安也忍不住安排一個橋段親自發表議論：
一外國客人不解地說：「我原以為中國人都是內向的數學天才。」
一中國客人（李安客串）說：「你正見識到五千年性壓抑（sexual-repression）的結果。」
一語中的。
性，在中國一直處於尷尬的分裂的兩個極端。一方面它作為實際行為被視為骯臟的、丑惡的，因而是避諱的，難以啟齒的；另一方面，它在形式上卻是無比的光明正大冠冕堂皇，以至於「不孝有三無後為大」，以至於我們理直氣壯地三千佳麗妻妾成群。而橫亘在這兩個極端之間正是建立在血緣親情基礎上的儒家倫理。
本文無意深究博大精深的中國文化，不多論證，血緣親情對於中國文化確實有著奠基性意義。需要注意的是，從這個起點出發如何分裂出兩種對待「性」的極端態度。血緣的根本意義絕對不在於兄弟姐妹團結友愛，而在血脈延續、家族繁衍，還是性的作用和意義所在。但僅止步於生物性層面，作為一套倫理體系的地基格調不高說服力也不夠，於是由血緣而自然生發的親情成了更為重要的理論支柱。在這種溫情脈脈的情感基礎上，又建立起禮法、政治……如此這般。在禮儀的樓閣之上，承擔著傳宗接代的偉大使命，鄙俗原始的「性」才被理解為一項光輝的事業——作為手段，經由它目的的高尚而獲得自身的合法性。又為了與這種高尚相統一，具體的行為、過程的意義則被遮蔽，性成為了一個虛無的概念，一個抽象的空殼。然而，無論怎樣拔高、抽象一種形式上的意義，性本身是不能被省略的。天子種地儀式可以自欺欺人地祈求豐收，但誰也不能不做愛就生出孩子。背謬就出現了：性作為繁衍種族的必要手段，是文化的一塊基石，但是性活動本身卻又與這一文化中的道德准則相沖突。（我們的文化多麼有趣！）於是就有了這樣的分裂：作為工具的性在禮教的粉飾和抽象中被抬高，而房中之術、床幃秘事則要壓抑和避諱；性活動本身成了對目的有害的副作用，兩個人的愉悅成了為一個沒來的人而辛苦。更可怕的是，當這套倫理不能再靠一個假設的情感來維系，就意味著從本我到超我的階梯全部被抽空，禮教成為一個僵化的空中樓閣，從自然情感出發的體系反而與自然情感對立。這時，如果你再想追溯仁義禮智的根基，或許竟然直接跌落到本我的世界——沒有溫情和人性，完全是赤裸裸的動物性。
五千年的性壓抑，多麼辛苦，多麼不易，可能只有喜宴是最好的釋放了。賓客們可以起鬨、灌酒、揩油，新人則被要求表演意味豐富的小游戲，在喜慶氣氛的掩護下，誰也不用承擔道德敗壞的責任，一切都是那麼理所應當。然而，不用精神分析都能看得出來，這些行為的目的絕不在於營造喜慶，而是使性在這樣的場合中，成為可以被談論的東西，可以被娛樂的東西，因而在一定程度上是可以被分享的東西。這種分享又不是把性當作正常、必要、健康、美好的東西來分享，而是把某種平時因齷齪而避諱的東西在這一特殊場合揭露出來，供大家宣洩和戲謔。（正如我們傳統中對性的避諱也不是由於尊重個體的隱私，不是把性的私密作為道德的合法地位，而是恰恰是由於性在道德上的卑下地位。）在喜宴上，泛濫著人們的壓抑的libido，欺負伴娘的傳統無非是小規模的性慾放縱，而鬧洞房的壓軸大戲則充斥著慾望的變態演出，客人們不知羞恥地張揚著自己的窺私癖，而新人則自願不自願地充當暴露狂，一場當眾的情趣游戲，而誰也看不到自己的醜陋——禁止即引誘，越禁止越引誘，得到才越刺激越滿足，過度壓抑的慾望在難得的婚禮機會上、藉助扭曲的游戲形式宣洩出來，就像經過高壓水槍的小孔噴射而出，或許這種刺激竟也不比今天的開放來得遜色？難怪人們千百年來樂此不疲。
接著上面的論點：性只有在傳宗接代的意義上才獲得它的合法性甚至高尚性。來看看父親這個形象。
可以說，在電影前面大半，父親不過是一個傳統的老人。抱孫子的願望竟可以使他從鬼門關上掙扎回來，開頭的這一筆似乎暗示出傳宗接代在他心中非同尋常的分量。但總的來說，他與各個影視文學作品中的老人沒有太多不同，因而，他的傳統思想，他的業余愛好（書法），他在妻兒面前的絕對權威，他的虛榮愛面子，他抱孫子的強烈渴望——他身上的一切特質都是我們有些不喜歡但又絕對可以理解接受的，就像我們身邊的老人；以至於我們真的相信，以這個老頭頑固的思想、急躁的脾氣和脆弱的身體，兒子若坦白自己的性取向，無異於間接弒父——足夠他一氣歸西。
電影中多次出現父親半躺在椅子上小憩的情景：老朽的軀體，僵硬的表情，似乎隨時會斷掉的呼吸，讓人厭惡；然而就是這個腐朽陳舊的思想同肉體，卻又時時營造著壓抑的氣場，讓人恐懼。有一場戲兒子看到睡著的父親，忍不住去探了探他的鼻息，這一刻，他或許真的希望父親死去，這是他潛意識中的弒父的邪念，是他對沉悶的傳統的反叛。父親睡覺是一個意味深長的隱喻，那是一個讓人尊敬而又反感，讓人想擺脫而又欲罷不能的傳統，一套已經老化、腐朽而又頑強發揮著壓抑和震懾作用的觀念，那是深入我們血脈的文化心理和集體無意識。
於是我們真的相信了父親就是這樣一個人物，就是這樣一個象徵，我們也許會責怪他固守著傳統觀念而不顧兒子個人的幸福，但是我們又可以理解和包容他，這樣下去故事就成了老套的倫理片——兩代人雙方都沒有錯，卻都過得如此辛苦。
然而，情節出現了突轉：原來父親懂得英語，原來他早已得知兒子安排的整個騙局，可是只要不影響他傳宗接代的大業，他竟可以因勢利導、將錯就錯，默許這場戲演下去。或許有人認為父親與Simon的談話是父親對同性戀的理解，是矛盾委婉的解決，因此有些感動了；但在我看來，一貫可愛的郎雄爺爺卻從未像這一刻如此讓人惡心！父親通過英文勘破了兒子的秘密，但是最終用中文道破了本心：「要是不讓他們騙我，我怎麼能抱得上孫子呢。」只要能抱上孫子，他不管事情真假，他捨得犧牲兒子的幸福，他也不考慮兒媳婦的處境，他甚至比普通的傳統老人做的更絕——艱難地（我想應該是艱難的），默默地吞下兒子同性戀的事實，然後自己痛苦、也看著兒子痛苦地把戲演完。只要他能抱上孫子，一切都值得。在一個更崇高的目標（傳宗接代）的感召下，個人幸福是無關緊要的；與一個更高的道德標准（孝，無後即不孝）相比，騙婚行為的不道德是可以忽略不計的；在高尚的、抽象意義的「性」的統籌下，具體的、甚至與傳統價值背離的「性」（同性戀）都是無傷大雅的。他不介意兒子與一個不愛的女人結婚，然後又包容兒子與同性享受真愛；而這在本質上與傳統的娶妻生子，然後在外尋歡有什麼不同？戳穿了所謂的溫情，其背後只是可怕的動物性——兒子不過是生育的工具，兒媳或許連工具都算不上，不過是一個可以隨時替換的零件。這樣的父親讓我涼到心底，如果他還表現得溫柔敦厚的話，那隻不過是這種文化熏陶出的一貫氣質，以及他還有顆感到些歉疚和包容的良心。
更可悲的是，我又不能說這樣的父母是完全不愛兒子的。在婚禮之前，他們與兒子擁抱嬉戲，咬他的胳膊，叫他「小胖」，那一刻時光倒退，真的是天倫之樂，舐犢情深，我毫不懷疑這樣純真自然的親情——這原本應該是我們的倫理學的起點和追求的幸福目標，然而它卻演變成了對人的壓抑和毀滅——回到傳統立場，傳宗接代的大業絕沒有讓步的餘地。其實父親也年輕過，也逃過婚，不過小小的反抗很快就被強大的傳統招安，或許只要結婚對象不是那麼難以接受，父親是樂於承擔延續香火的使命的。對於這一文化傳統，他認同了，承擔了，並且規范內化為道德，他律變成自律，他又成為了傳統的衛護者，去繼續壓迫下一代人。我想，父親不是死板的，他有感情、有愛，也會感到其中的矛盾和問題，但是他還是站在傳統一邊，不由自主地。他不知道為什麼，不知道該做什麼，也不知道能改變什麼——永遠不能越界而出。
就這樣，圍繞著傳宗接代的偉大藍圖，所有人都在演戲，還是戲中戲。先是兒子等人合夥騙父母。當父親發現騙局而又裝作不知，他就在更高的層次上騙著所有人。但父親也不是全知的，母親後來也知道了兒子的取向，父親未必知道母親這一發現，於是母親和兒子合夥對父親構成了欺騙。父親不知道兒媳要墮胎，母親知道卻無力阻止，這就是兒子和媳婦對父母的又一重欺騙。最後矛盾解決時，兒子說：「我終於告訴他一件真事了。」豈不知父親知道了多少真事，又告訴兒子多少？我不否認生活中有時需要欺騙，但是如此登峰造極，恐怕真是印證了魯迅先生的斷語——「瞞和騙」，不僅適用於以阿Q為代表的國民性，在評價《喜宴》為代表的傳統文化的一方面同樣准確。個體間的情感需要重重的隱瞞和欺騙來維系，而每個人在行騙和受騙的虛假中竟獲得了真實的情感體驗，在一個謊言的系統里，元素間卻構成了和諧平衡的共在。這或許是中國文化的某種悲哀，但也可能是中國文化的精妙所在：如果我因相信而獲得真實的情感體驗，我可以通過善意的欺騙傳達了我想給予別人的體驗，那麼真實本身的重要性又有幾分呢？而且經過多個主體間一層層一環環的瞞和騙，真實早已無處可尋。
（以上不是反語，是我真的難以判斷，瞞和騙的技巧、構造的關系、達到的效果，其復雜性都超出了我的智商所及，或許到真是個值得繼續思考的問題。）
最後，我可以回答開頭提出的問題，即故事的矛盾究竟如何解決，以及這是否是中國處世哲學的高明之處。
在我看來，矛盾的解決是兒媳婦威威個人的、偶然的選擇——電影給出這樣的轉折就像哲學上「危險的一躍（leap）」，就像喬伊斯的頓悟，就像禪宗的棒喝。或許出於母性煥發，或許根本沒什麼理由，威威與偉同離婚，但留下孩子並獨自撫養長大。這個轉折完全不能從之前的情節推斷出來，也就是說它不具有必然性，威威的選擇與偉同、偉同父母沒有任何利益的或情感的關系，她選擇墮胎倒是合乎邏輯的——騙局撐不下去了，那麼結束，分手，也沒有必要留下孩子。而她的選擇只為她自己，她要孩子，但不是作為高家的生育工具。就在事情按照邏輯推演無法解決的時候，導演拋出一個偶然性來解決，顯然，威威的選擇根本不基於中國的文化傳統，那也不是她的處世哲學。父親最後那句「高家會感謝你的」是我觀影的最後一個冷戰，與威威相比，這話是多麼庸俗和低下。這是哪家哲學的高明？這是哪種文化的勝利？
『柒』 兒媳婦割肉給家婆吃那電影叫什麼名字
喜蓮
導演：孫沙 主演：吳京安 於慧 張洪傑 ...
喜蓮是個善良、孝順的女子，她依父母的願望和河西村的復員軍人劉世德成了親。過門後，她對丈夫和婆婆都體貼入微，為了改變家境貧寒的現狀，喜蓮拿出家裡僅有的3000元錢去拜師學藝，她要用自己的雙手來改變貧窮的命運。
這部電影也有這個情節，不同的是媽媽再愛我一次，裡面的兒媳婦會瘋，很感人的一部電影，記得是我初中的時候看的，也不知道是不是你要的