㈠ 穿普拉達的女王影評
影片中體現了白領階層群體中所關心的話題，諸如：初次擇業、職場奮斗、事業與家庭、個人形象納卜提升，甚至連減肥都可以在影片中找到相應的情節。
另一方面，影片中大量時尚潮流元素也為女性在辦公室這個大競技場中爭奇斗妍提供相當多借鑒，成為一部引領風潮的影片。輕松幽默的影片基調、積極向上的人生態度以及精緻的影片質量做成同類型影片中的佼佼者。
影片講述一個剛離開校門的女大學生，進入了一家頂級時尚雜志社當主編助理的故事，她從初入職場的迷惑到從自身出發尋找問題的根源最後成為了一個出色的職場與時尚的達人。
安迪的態度從一開始的得過且過，不為工作而改變自己槐衫，到後來主動換上了在時尚圈子裡的衣服，完美地完洞明穗成著她的工作。但最後通過與女魔頭的交談，發現自己得到了工作，卻放棄了家人和朋友，並且為了工作上的進步要將別人狠狠打壓下去之後毅然離開了雜志社並尋回了自己失落的幸福。
㈡ 求一部尼古拉斯凱奇主演的懸疑片，線索是三個十字架，各位幫幫忙啊，謝謝拜託各位大神
是《國家寶藏》系列 編輯本段美國大片《國家寶藏》劇情介紹 本·富蘭克林·蓋茨（尼古拉斯·凱奇飾）是一個喜愛考古的冒險家。從小，本的祖父約翰·亞當斯 國家寶藏 ·蓋茨（克里斯托弗·普魯默飾）就告訴了他一個驚天的秘密。當年美國為了爭取獨立建國，跟英國展開一場獨立戰爭，戰爭勝利後美國才得以成功建國。當時美國本來有一批做為戰備儲蓄金的寶藏，由美國的開國元勛喬治·華盛頓、托馬斯·傑斐遜和本傑明·富蘭克林三人埋藏在了某一個地方。至今為止，沒有人知道這筆遺失了的國家寶藏在什麼地方，而埋藏寶藏地點的秘密就隱藏在美元的符號和開創了現代人類社會民主制度的《獨立宣言》中…… 其實本的父親也知道寶藏的說法，他認為蓋茨家族被這個秘密牽累太深，作為家族的第七代傳人，他毅然決定中止了尋找寶藏的瘋狂想法。但從小就夢想要找到寶藏的本卻不這么想，二十年來這個秘密一直縈繞在他的心頭，現在他決定完成這一夢想。本開始為目標積極准備，為了能更好的尋找寶藏，他找到了志同道合的好友、電腦專家萊利（賈斯汀·巴沙飾），兩人共同尋找這一沉睡了200多年的國家寶藏…… 然而，知道這一寶藏秘密的並非只有本，而對這筆感興趣的人同樣是大有人在。一位英國富豪冒險家 國家寶藏 伊恩（肖恩·賓飾）也盯上了這筆巨額財富，他也正在積極的尋找這批寶物埋藏的地點，並且對競爭對手本屢屢痛下黑手，阻撓本的行動。為了能率先找到寶藏的埋藏地點，本決定親自拜訪一直致力於保護和研究《獨立宣言》艾比嘉爾博士（黛安·克魯格飾），希望艾比嘉爾能幫他解開埋藏寶藏地點的迷團…… 可是艾比嘉爾對於本並沒有什麼好感，她對本充滿了戒心和敵意，並不打算幫助本。但由於伊恩和手下潛入國家檔案館的舉動，很快讓艾比嘉爾的態度發生了改變，她決定投向本的一邊。於是兩人很快達成默契，決定共同來對付奸詐的伊恩。然而，捲入這場事件的還有另一股力量，由塞德斯基（哈維·凱特飾）率領FBI特工早就盯上了本，本已經被列入了FBI的追捕名單，他一方面要躲避FBI探員的追捕，一方面還要對付他冷酷的對手伊恩，並在伊恩之前破譯出尚未解開的秘密。於是，一場由三股勢力圍繞著國家寶藏而進行的奪寶大行動就此拉開了序幕…… 導演 喬·德特杜巴 Jon Turteltaub作為好萊塢最有才華的導演之一，他最擅長用他的熱情、幽默和激情的影片 國家寶藏劇照 吸引觀眾。特德陶執導的《國家寶藏》出人意料地獲得全球票房3億5千萬美元的好成績。這使他再接再厲繼續執導《國家寶藏：奪寶秘笈》。 喬恩圖泰爾泰伯以他的多樣性和注重細節，成為美國電影和電視的中堅力量。除了《國家寶藏》特德陶還導演過許多不同類型的影片。如迪士尼出品，布魯斯威利斯主演的《還我童真》，由約翰特拉沃爾塔、羅伯特杜瓦爾和弗瑞斯特惠特克聯袂主演的《不一樣的本能》，《勇往直前》及桑德拉布洛克主演的《二見鍾情》。在電視領域，特德陶擔任CBS熱門連續劇《浩劫餘生》的執行製片人，並親自執導了第一集(導航篇)。他還執導過HBO出品的電視連續劇《從地球到月球》中的7集，此劇獲得過艾美獎和金球獎。 編劇 Jim Kouf .....(story) and 國家寶藏 尼古拉斯凱奇(飾本蓋茨) 一直都是戲路最廣的男演員之一，無論是正劇還是喜劇他都游刃有餘，塑造了許多令人難忘的角色。《國家寶藏：奪寶秘笈》是他與製片人傑瑞布拉克海默的第五次合作，之前有《勇闖奪命島》、《空中監獄》、《急速60秒》和《國家寶 尼古拉斯凱奇 藏》。在邁克菲吉斯執導的米高梅出品的影片《遠離賭城》中塑造的酒鬼形象令人難忘，為他贏得奧斯卡金像獎、金球獎、紐約影評人協會獎、洛杉磯影評人協會獎、芝加哥影評人獎、國家評論協會獎等多個最佳男演員獎。與梅爾斯特麗普和克里斯庫珀聯袂在斯派瓊斯執導的荒誕喜劇《改編劇本》中一人出演雙胞胎查理考夫曼和唐納德考夫曼兩角獲得奧斯卡金像獎、廣播影評人協會獎、美國影視演員公會獎、英國電影電視學院獎提名等多項殊榮，凱奇進一步鞏固了他最受歡迎男演員的地位。 最近凱奇在《靈魂戰車》中飾演約翰布雷茲。影片根據美國漫畫人物改編，由馬克斯蒂文約翰遜擔任編劇並親自執導。創下總統日周末的首映票房最高紀錄。近來凱奇主演的影片還有尼爾布拉特執導的《異教徒》、奧利弗斯通執導的《世貿中心》、戈爾維賓斯基執導的《天氣預報員》及安德魯尼科爾執導的《戰爭之王》。 2002年底凱奇推出了他的導演處女作《桑尼寶貝》。演員陣容相當搶眼，包括金球獎得主詹姆斯弗蘭科、米娜蘇瓦利、布蘭達布萊斯、哈利迪安斯坦頓。該片入圍2002年的杜維爾電影節、金環電影節。本片由 Vortex 影片公司和凱奇自己的「土星電影公司」聯合製作。 凱奇的成就還包括出演《賭城蜜月》獲得金球獎提名。蒙特利爾世界電影節獲得終生成就獎。獲得美國西部電影博覽會第一個十年電影成就獎。 喬沃特(飾帕特里克蓋茨) 喬沃特 成為電影明星已近40年，在《午夜牛郎》中飾演喬巴克給人們留下的深刻印象至今不衰，他因此獲得了第一個奧斯卡提名。在影片《歸鄉》中飾演魯克馬丁，沃特獲得奧斯卡最佳男主角獎。沃特在演藝界的地位堅實，成功地從男主角轉型為美國最多變的性格演員之一。在沃特長長的作品年表中還有《第二十二條軍規》、《激流四勇士》、《師恩難忘》、《造雨人》、《變形金剛》，以及傑瑞布拉克海默電影公司的影片《全民公敵》、《珍珠港》、《國家寶藏》和《光榮之路》。 海倫米倫(飾艾米麗阿普爾頓) 海倫米倫 從影40年，其演技獲得了國際影壇的承認。她在米拉邁克斯出品的影片《女王》中飾演伊麗莎白二世，為她贏得奧斯卡金像獎，金球獎，美國演員公會獎、英國電影電視藝術學院獎、影評人選擇獎。此外她還被從洛杉磯到倫敦所有影評組織提名最佳女演員。在威尼斯電影節上她榮獲最佳女演員獎。電影節上《女王》首映後全場起立鼓掌長達5分鍾，為她的表演喝彩。 戴安克魯格(飾艾比蓋爾查斯) 2004年首次登上國際影壇，在導演沃爾夫岡彼德森執導的歷史巨片《特洛伊》中扮演海倫，與布拉德皮特和奧蘭多布魯姆共同再現了由這個女人引發，動用上千船隻，希臘王國與特洛伊長達十年的戰爭。 2005年克魯格還應導演克里斯蒂安克萊瑞恩之邀主演了《聖誕快樂》。用三種語言分別在羅馬尼亞、法國和德國拍攝。影片根據真實事件改編，講的是第一次世界大戰中在平安夜達成的一次停火。克魯格飾演的角色是一個著名德國歌劇二重唱組合成員，在平 戴安克魯格 安夜與丈夫重逢，為了為德國皇儲演唱。她用母語德語表演。《聖誕快樂》的國際首映是在2005年的戛納電影節，2005年11月由索尼經典公司發行。本片獲得奧斯卡最佳外語片提名。獲得金球獎最佳影片，英國電影電視藝術學院獎最佳外語片獎，以及三項法國電影愷撒獎(相當與法國的奧斯卡)。 哈維凱托(飾特工薩達斯基) 兩次獲得奧斯卡提名。因出演簡坎皮恩執導的《鋼琴課》獲得奧斯卡最佳男主角提名，因出演巴里萊文森執導的《巴格西》獲得奧斯卡最佳男配角提名。此外他還在現代電影中塑造了一些非常獨特的角色，顯示了不凡的演技。 艾德哈里斯(飾米奇威爾金森) 在《國家寶藏：奪寶秘笈》里與尼古拉斯凱奇將上演對手戲。同樣在今年即將上映的《清潔者》中對塞繆爾傑克遜的對手戲非常令人期待。近期哈里森還聯合主演了受到影評人贊譽的《失蹤人口》，這是演員兼編劇本阿弗萊克的導演處女作，根據丹尼斯萊漢(《神秘河》)的小說改編。 布魯斯格林伍德(飾總統) 在故事片《驚爆十三天》飾演約翰肯尼迪。還無數次出現在許多獨立製片和主流影片中。包括傑瑞布拉克海默公司的影片《時空線索》、《南極大冒險》、《賽場大反擊》、《我，機器人》。 ) 製作人 Oren Aviv .....executive procer 傑瑞布拉克海默 傑瑞·布魯克海默 Jerry Bruckheimer .....procer 影視界最成功的製片人之一，無論是故事片還是電視劇。起初與唐辛普森合作，後來掌管傑瑞布拉克海默電影公司。他製作的影片在全世界反響強烈，極大地影響著影視業和大眾文化。布拉克海默電影公司製作的影片有(與唐辛普森聯合製作) 《壯志凌雲》、《比弗利山超級警探》、《比弗利山超級警探2》、《美國舞男》、《霹靂舞》、 《絕地戰警》 、 《危險游戲》 、 《紅潮風暴》 、 《勇闖奪命島》 、(獨立製作) 《空中監獄》、 《世界末日》 、《全民公敵》、《極速60秒》 、 《妹力四射》 、《沖鋒陷陣》 、《珍珠港》 、 《黑鷹墜落》 、 《加勒比海盜》 、 《絕地戰警2》、《毒家新聞》 、 《亞瑟王》 、 《國家寶藏》 、 《加勒比海盜2》和《加勒比海盜3》 。
㈢ 《穿普拉達的女王》影評是什麼
《穿普拉達的女王》影評如下：
電影《穿普拉達的女王》講述一個求職女大學生，想要成為一名文字編輯，但機緣巧合下卻成為一家頂級時裝雜志社當助理的故事。影片開始，女主安迪前去雜志社面試。
但是這一番面試並不是很順利，在安迪覺得沒有希望的時候，出人意料地是主編米蘭達決定親自來進行面試，結結巴巴的女主彷彿並未打動這位「女巫」。隨後便失望的離開，但助理艾米莉來通知她通過面試。故事也正是由此開始。
首席助理艾米莉一開始便以一種高高在上姿態來告訴她這份工作的辛苦，以及自己超強的工作能力。從她的眼神中可以看出來一份輕視與不屑，但是這並未影響到安迪，她則認真的去完成這份工作。
事情的發展總是難以預料的，主編高強度的要求著實令女主難以適應。回到家中便像男友進行吐槽。
隨著安迪不斷地改變自己她已經和艾米莉越來越像，穿著時尚辦事高效，愈發得到米蘭達的喜愛。但是男友納特此時卻認為安迪已經離之前的她遠去，兩人的關系也逐漸冷淡。
雖然在一張床上，但是卻有著各自的打算，不論是朋友聚會還是自己的生日，還是在睡覺時幾乎是無時無刻安迪隨時都有可能收到米蘭達的來電。
看起來安迪努力進步，而男友卻僅僅是安於現狀。我想這也就是兩人越走越遠的原因，所謂道不同不相為謀，可能就是這樣吧。
在納特生日那天安迪本以為自己可以提前下班為納寬派特慶祝生日，但是米蘭達不信任重感冒的艾米莉是否能繼續工作，則讓她重新加班工作，晚上等到安迪忙完工作回到家中，納特因為女友沒有為自己慶生感到生氣回到房間中睡覺去。幾天之後的一個晚上，他們就分手了。
隨後，安迪彷彿找到對這份工作的激情，也可能是由於沒有男友的阻卻她進步的更加飛速。米蘭達欽定帶她前去巴黎的參加會議，原本是首席助理艾米莉籌備好久的事情，突然之間的人選更換，這也就引與艾米莉之間的矛盾。
巴黎之行，安迪學會了很多。也使她覺得米蘭達並不是那手碼么冷酷。看到主編人員要被更換的事情之後，安迪則不顧一切的告知米蘭達，殊不知老謀深算米蘭達早已知曉，此時的安迪瞬間頓悟，她已經與自己最初的夢想相差甚遠，於是決定離開米蘭達。
找到男友重新復合，在一家報社找到一份心儀的編輯工作，安迪覺得這份工作才是真正適合她的。故事的最後，女主與米蘭達在公司樓下相遇。各自忙著自己的事情。
安迪教會我們的不僅僅是如何勝任一份工作，更重要的是追求自己想要的生活。並不是所有的事情都適合自己，只有真正快樂的工作才是適合自己工作，交友亦是如此。
很多時候，人們總想著如何飛的更高，去看更美麗的風景。很少有人去關注身邊的點滴，在大多數情況下幾乎沒有人想要安於現狀，所以也就誕生了如此多的職場強人，當然其中不乏甚至多數都是女性。
這一群人他畢巧哪們可能得到了自己想要得生活以及財富，但是失去的是價值連城的無形財產，他們沒有真正的歡樂，沒有貼心的朋友，沒有一個懂她的人，有的只是冰冷冷的錢。
曾經記著歷史老師講過「自適於心」，當時懵懂的我還不理解這其中的含義，但是現在，我覺得人生要是活得能夠自適於心，那才是真正的快樂，反之則是適得其反。
正所謂強扭的瓜不甜，要是在生活種迎頭而上，那遇到的苦是無法散去的。為了夢想而奮斗則是生活在一個幸福的環境氛圍中，我想這才是這部電影要告訴我們的「為夢想去奮斗」。
㈣ 伊能靜賣力宣傳《我是女王》，那麼這部電影到底好看嗎
《我是女王》是她的首部導演的電影，講述的是4個女人的感情故事，女人們如何從失敗的情感經歷中成長為自信、有安全感、有魅力的心理成熟女性，女人只有自愛，才有資格去愛別人。如果僅僅是迫於世俗的壓力或者習慣一個人而在一起，那種心理安全感的缺失是任何男人都無法給予的。 四個女人的情感故事中，我個人認為安妮的故事較出彩。第一任男友，相戀8年，她為他放棄了事業發展的機會變得不快樂，他是她的事業相知人。伏御逗第二任男友：獨立攝影師MARK，小鮮肉一枚，他象徵著熱情、獨立、自由，引領她一步步面對真實的內心，找尋丟失的自我。他們之間的對白非常經典，非常值得一看。第三個追求者高富帥的王子煜。此人雖對她有愛慕之意，可惜母親太強勢，沒有獨立戀愛的自由，從某種意義上來說，他不自由不獨立最終讓他失去了佳人。這三個男人在她的情感成長過程中，都有著不可替代的作用，最終喚醒了她內心的覺醒，最後收獲了美滿的愛情和成功的事業。Tina：一個畫廊老闆，留學法國，曾為了法國男友開畫展不惜做裸體模特籌錢，老實拆租說她真夠豁得出去的，結局卻是毫不留情地被甩。原本對愛情不抱期望的她，卻偶遇到自己的初戀，我想她應該不是特別愛家偉，否則不會在法國留學時把他給忘在腦後了。已婚的家偉對她展開了愛情的攻勢，毫不費力地拿下了她。當她沉浸在戀愛的幸福中時，又一次被男人毫不留情地甩了。由於她是個成熟女人，經濟獨立，和她在一起即可享受戀愛又不用擔心被女人沾上的麻煩事，對於男人最是安全方便不過，玩膩了就可退回正常家庭生活中，無需承擔任何責任和風險。家偉的自私和無情，教會了她「愛是一種能力，有責任心的人才可以擁有「。Candy：優秀的公關人士，事業上她絕對是自信的，但對於愛情她患得患失，愛得卑微、可憐、小心翼翼。雖然一開始可以不計較對方有女友的事實，但相戀6年之後，對方仍然不肯公開承認她們的戀情，成了她心裡最大的隱痛。最後，那個男人缺賣竟然連分手都不願主動提出，一句「給不起，不要愛了「便結束了這段不堪的戀情，留下她獨自在醫院身心傷痕自泣。Melissa：腹黑女演員，以為只要自己有名利，便會有人愛自己。將前來祝賀自己新婚的父母趕去酒店，只因覺得鄉下父母讓自己很丟臉，事後卻一個人躲在房間獨自哭泣，是個一味逞強的女人。如果不是她的父母對她已離婚的先生一番真誠的勸說，可能她的婚姻就完了。不過，好在她在先生的引導下明白了「真愛你的人，不管你好與不好都會愛你「，在事業上的失落同時，卻意外收獲了那個願與她一塊走下去的男人。這部戲有很多經典的對白，比如：一個女人的傷心，都是為了成全下一個女人的幸福。你媽把你生那麼漂亮，不是讓別人來糟賤的。真愛不是犯賤！女人太弱，男人不會懂得珍惜。男人不一定會讓你更快樂，婚姻也不能完整你的人生。只有你自己才能給你安全感，其他任何人都不行。真愛需要勇敢，但勇敢不應該只是不顧一切的追求，有時候，勇敢更是放手。愛不是找對人，而是找對自己！
㈤ 《穿Prada的女王》影評
有點長
The Devil & the Gray Lady
All about vogue.
By Mark Goldblatt
ruman Capote, who had a stake in saying so, once famously declared, "All literature is gossip." He was wrong, of course, but it's the kind of declaration that bamboozles literary types by its very implausibility; something so obviously false must be profound, so it gets repeated at cocktail parties and invoked in book reviews (like this one) until it becomes an inside-out cliché, a false truism, a knowing nod towards nothing whatsoever.
Still, an interesting question emerges if you reverse Capote's dictum and ask whether all gossip is literature. It's a question that surrounds the most gossipy novel in recent years, The Devil Wears Prada by Lauren Weisberger, and percolates within the critical jihad the book ignited at the New York Times. The fact that the paper twice reviewed a literary debut by a previously unknown author would be noteworthy in itself; what's unprecedented is the fact that its reviewers twice ripped the book to shreds — arguing not simply that it fails as literature, but that it should never have been published in the first place.
Why all the fuss?
Weisberger, it seems, once worked as a personal assistant to Vogue editor Anna Wintour, and the novel is thinly veiled account of her nightmarish experiences at the magazine. That this should matter to reviewers at the Times is slightly bizarre — even if, unlike me, you care about Anna Wintour, or you think Vogue has made a significant contribution to Western Civilization. It's not as though Weisberger is sailing into morally uncharted waters. Saul Bellow's latest work, Ravelstein, is a thinly veiled account of his friendship with the critic Allan Bloom, and arguably Bellow's greatest work, Humboldt's Gift, is a thinly veiled account of his friendship with the poet Delmore Schwartz. Both of Bellow's books are warts-and-all portraits, and the same can be said, in spades, for Weisberger's portrait of Wintour. The fact that Wintour is still alive, whereas Bloom and Schwartz were deceased when Bellow immortalized them, cuts both ways. Wintour may be psychically injured by the appearance of her fictional counterpart, Miranda Priestly, but at least she has the chance to distance herself from the ogre Weisberger gives us. With a nod to Capote, then, if at least some gossip is literature, why should Weisberger be pilloried for engaging in it?
None of which is to suggest that The Devil Wear Prada is great art. It is, rather, a wildly uneven book, by turns clumsily self-righteous and wickedly funny. The wafer-thin plot recounts the struggles of the narrator, Andrea Sachs, to maintain both her integrity and her sanity after she lands a "dream job" as personal assistant to Miranda Priestly at Runway. The detail that Andrea's real ambition is to write for The New Yorker would be a perfect ironic touch — she must enre the slickness of fashion in order to achieve fashionable slickness — except that the author seems to regard this as a altogether commendable goal. She is reminded to keep her eyes on the prize by her devoted boyfriend, Alex, who (gag me) teaches underprivileged children; also keeping Andrea grounded is her roommate Lily, whose hard drinking and promiscuity derive from the fact that "she loved anyone and anything that didn't love her back, so long as it made her feel alive."
The chapters with Alex and Lily are at times almost unbearable. Fortunately, they are offset by chapters in which Miranda Priestly takes center stage. Miranda is one of the great comic monsters of recent literature; Cruella de Ville is an obvious antecedent, but Miranda more closely resembles a Hermes-scarf wearing Ahab in pursuit of the great white whale of immediate, absolute inlgence. In Miranda's universe, two pre-publication copies of the latest Harry Potter book must be flown by private jet to Paris so that her twin daughters can read them before their friends; it's up to Andrea to make the arrangements on a moment's notice. Tough, but do-able. More finesse is required when Miranda asks Andrea to hunt down the address of "that antique store in the seventies, the one where I saw the vintage dresser." Of course, Andrea wasn't with Miranda when she saw the dresser, so she winds up trekking to every antique store — and, just to be safe, every furniture store — between 70th and 80th Street in Manhattan, grilling clerks to find out whether the famous Miranda Priestly had stopped by recently. Three days later, Andrea admits defeat . . . only to have Miranda inform her, impatiently, that she's just located the store's business card, the one she thought she'd lost. The address is on East 68th Street.
Miranda requires up to five breakfasts per morning so that whenever she arrives at the office, a hot meal will be waiting; reheating isn't an option. The other four must be thrown out because her assistants aren't permitted to eat in her presence. Nor are they permitted to hang their coats next to hers. Nor to request clarifications if her demands are indecipherable: "Cassidy wants one of those nylon bags all the little girls are carrying. Order her one in the medium size and a color she'd like."
There's a kind of grotesque heroism in this, an obliviousness to the feelings of others that is larger than life — and thus mesmerizing. When Weisberger's novel succeeds, it succeeds on these terms. No one who reads the book will forget Miranda Priestly.
Towards the end of The Devil Wears Prada, Andrea's novelist friend informs her, "What you don't seem to realize is that the writing world is a small one. Whether you write mysteries or feature stories or newspaper articles, everyone knows everyone." Indeed, it's hard for an outsider to grasp just how incestuous, how inbred, the New York publishing scene is nowadays. The odds of finding a non-conflicted reviewer for a gossipy roman a clef about the scene itself are therefore remote. In theory, this isn't a problem — as long as the reviewer approaches the task in good faith. (In good faith, for example, I should note that Weisberger's former writing teacher is a close friend and co-author of mine; on the other hand, her editor at Doubleday once turned down a book I wrote . . . and keep in mind that I'm really an academic, so I'm kind of bivouacked on the outskirts of the milieu Weisberger describes.) To say that the Times lacked good faith in reviewing The Devil Wears Prada understates the utterly unconscionable, and downright vindictive, way the paper went after the thing.
The onslaught began with a full-page review in its Sunday edition by former Harper's Bazaar editor Kate Betts. Betts herself was once Anna Wintour's protégé, a point Betts mentions in her final paragraph — not as a disclaimer but rather as an excuse to lecture Weisberger on the ethics of having written her novel: "I have to say Weisberger could have learned a few things in the year she sold her soul to the devil of fashion for $32,500. She had a ringside seat at one of the great editorial franchises in a business that exerts an enormous influence over women, but she seems to have understood almost nothing about the isolation and pressure of the job her boss was doing...."
This may or may not be true, but it has nothing whatsoever to do with what's between the covers of Weisberger's book. That, however, is the least of Bett's concerns in a review which alternates between sniping at the author and sucking up to former Vogue cronies. "Nobody would be interested in this book," Betts declares, "if Weisberger were spilling the beans about life under the tyrant of the New Yorker." (Tell that to Brendan Gill whose memoir Here at the New Yorker was a bestseller in 1975.) Betts refers to one of Weisberger's characters as "a pale imitation of the incomparable André Leon Talley" (For the record, I know more than a few people in the fashion instry, and they're all remarkably comparable.) and to another as "a cheap shot at the food writer Jeffrey Steingarten, whom she [Weisberger] should have been studying for lessons in how to write." This is nasty stuff. And it's of a piece with the rest of Betts's review — which displays all the emotional maturity and intellectual balance of Leo Gorcey in the old Bowery Boys films. Betts is not critiquing a work of fiction; she's putting up her kes to defend her home turf.
You'd think Betts's outburst would suffice, from the Times's point of view, would stand as an awkward lapse in editorial judgment but nothing more. You'd be wrong. The newspaper, it turns out, was not through with Weisberger by a long shot. One day later, Janet Maslin weighed in for the daily edition — and matched Betts's spitefulness point by point. Maslin's review begins: "If Cinderella were alive today, she would not be waiting patiently for Prince Charming. She would be writing a tell-all book about her ugly stepsisters and wicked stepmother . . . dishing the dirt, wreaking vengeance and complaining all the way. Cinderella may have been too nice for that, but Lauren Weisberger is not."
Again, what's actually between the covers of The Devil Wears Prada is mere background noise; first and foremost, Maslin is reviewing not the novel itself but the idea of the novel. She refers to it as "a mean-spirited 'Gotcha!' of a book, one that offers little indication that the author could interestingly sustain a gossip-free narrative." With an indignant nod towards Weisberger's recent publicity tour, Maslin speculates that the author "can devote a second career to insisting that [the novel] is not exactly, precisely, entirely one long swat at the editor of Vogue." And again: "The book's way of dropping names, labels and price tags while feigning disregard for these things is another of its unattractive qualities. It's fair to assume that nobody oblivious to names like Prada will be reading this story anyway."
Curiously, Maslin neglects to mention the name Anna Wintour even once in her review. "That was very deliberate on my part," she later explained to the Daily News. "I think that when a tell-all author takes a cheap shot at a well-known person — in a book that would have little reason to attract attention without that cheap shot — then reviewers need not compound the insult (or help promote a mediocre book) by reiterating the identity of the target."
Fair enough, but then why review the book in the first place? Given how many books are published each year, and how few the Times actually reviews, why would the paper twice in two days go out of its way to hammer a first novel by a hitherto unpublished writer? (Another point of disclosure: The Times did not review my first novel last year.) The answer cannot be that The Devil Wears Prada was heavily promoted . . . since even a cursory glance at its own bestseller lists will reveal many mega-hyped books the Times wouldn't touch with a ten-foot highlighter.
Of course, the Times has bigger problems these days — Jayson Blair's tendentious, fabricated reporting and subsequent resignation, Howell Raines's white-man's-burden agonizing and subsequent resignation, and Maureen Dowd's sneaky doctoring of a presidential quote — than the integrity of its book-reviewing process. In another sense, however, the treatment of Weisberger's novel is consistent with, for lack of a better phrase, an absence of alt supervision on 43rd Street.
㈥ 穿普拉達的女王英文影評，和中文翻譯
1、The film is intelligent and to the point.
影片充滿智慧而且切中要害。
2、Gorgeous clothes and excellent fashion leading lady complete this attractive comedy.
華麗的衣著和悉者出色的時尚女主角讓這出吸引人的喜肆陸帶劇更加完美。
3、Instead of imitating fashion magazine editor Anna Wintour, the fictional archetype, Streep is clever enough to create her own compelling personality.
聰明的斯特里普沒有選擇模仿時尚雜志的編輯安娜·溫圖爾，小說中的人物原型，反而創造出屬於她自己的讓人信服的個性。
4、With her silvery hair and pale skin, Streep's whispering manner is as good as her posture. Streep's version of Miranda can be daunting.
斯特里普裂蘆銀色的頭發和蒼白的皮膚，低語式的說話方法跟她的姿勢一樣出色。斯特里普版的米蘭達足以讓人望而生畏。
5、Film for 2006 the best level of first-rate comedy.
影片為2006年度最佳水平的一流喜劇。
㈦ 伊麗莎白觀後感
她，是一個一個不平凡的女人，因為她是一位不平凡的女王。她是一個開明的君主，她是一位具有雄才大略的君主，她是一個了不起的君主。在她的帶領下，英格蘭和愛爾蘭逐漸走向強大，逐漸邁向現代工業。她為英格蘭和愛爾蘭這個小島國稱霸世界一時的輝煌奠定了堅實的基礎。
她，就是伊麗莎白一世。
伊麗莎白一世，於1558年11月17日至1603年3月24日任英格蘭和愛爾蘭女王，是都鐸王朝的第五位也是最後叢咐一位君主。
不平凡的經歷造就了一個不平凡的女王。生於王室的伊麗莎白一世雖然看起來很風光，但是她確被新教會認為是私生女。不平凡的童年經歷使她不平凡。在良好的教育下，童年的伊麗莎白學到很多，使她成長起來。
伊麗莎白一世是一個聰明很具有政治頭腦的女王。在她統治初期，她明唯既鼓勵英格蘭人在海上進行貿易，搶奪當時海上霸主西班牙的海上生意，但有不得罪西班牙國王。這是非產明智的舉措。這是兩面派做法，但對當時的英格蘭是很有利的舉措，所以她是一個聰明、具有很強政治頭腦的女王。
伊麗莎白一世是一個領導能力非常強的女王。1588年，西班牙國王忍受不了英格蘭人搶奪自己海上貿易而派出超強無敵艦隊攻擊英格蘭，想一舉盪平英格蘭。但是伊麗莎白一世能領導全國海軍抗戰成功，殲滅浩浩盪盪的西班牙無敵艦隊。這不單一場軍事較量，也是領導人的領導能力較量，若伊麗莎白一世沒有超強的領導能力，根本無法號召、領導英格蘭人，從而抗戰成功。
伊麗莎白一世是一個具有雄才大略、胸襟廣闊的女王。她希望能使英格蘭強大起來，所以即使有人跟她唱反歌，她也不在意。
因此，伊麗莎白時期是英國文化發展的一個重要時期。文學，尤其是詩歌和話劇進入了一個黃金時代。即使舞台上有人辱罵她，她也照樣在台下觀看喜劇表演。這樣的女王，怎能不具有雄才大略、怎能不具有領導能力？
伊麗莎白一世是一個了不起的女人，也是一個可怕的女人。因為她能為了國內政治穩定，為了不帶來政治斗爭，她終生未嫁！這樣的女人是不是很了不起，也是不是很可怕？
她聰明、具有很強的政治頭腦、胸襟廣闊，為英格蘭的穩定發展做出了巨大貢獻。她也不是神，她也有失策的時候。比如她在英格蘭的非洲奴隸貿易和她在愛爾蘭的失策，就影響了英格蘭和愛爾蘭的發展。
後世的歷史學家對她的評價褒貶不一，眾說紛紜。但她在她統治時期竭盡一生為英格蘭和愛爾蘭的發展做出了巨大貢獻，使得英國率先踏上工業革命的步伐。
這是一個讓我非常佩服的女人！
《激鄭培伊麗莎白》網路網盤高清免費資源在線觀看
鏈接：https://pan..com/s/1opTorSVTYBamRHWPUvm2qQ
提取碼：kb3t
講述俄羅斯帝國的伊麗莎白女皇的故事，她是彼得一世的女兒。
㈧ 《我是女王》你看懂了裡面講什麼嗎
《我是女王》，我去看了。老實說，感覺結果超過了我的預期。有人說這部片子斧鑿的痕跡重，故事情節上像諸如《慾望都市》、《失戀33天》什麼的。但我考慮的不是情節上是否俗套的問題。而是這部影片的人物形象，和它帶給我的思考。（好像我這種考慮問題的方式有點裝哈。順便特此聲明，這不是影評，只是觀後感而已。）
三位女主角，一言以蔽之，就是愛情上的「言語的巨人，行動的矮子」。大道理都會講，別人受了委屈都知道如何開導，偏偏自己攤上了的時候執迷不悟。有影評說女一號王安妮是個「綠茶婊」。也許這個評價有些過，但口口聲聲說愛情不能以犧牲尊嚴為代價，自己卻又耽於過去的痛苦，耽於維護之前那段已然破碎的美好而無法自拔，確實為我純孝爛不喜。就像戲里她和Candy在機場吵架的那段戲所揭示做漏的，三個人其實誰也沒資格說誰的不對。和Candy相比，她確實是「愛無能」了。其實像這種心態，這種為生活的壓力而不再敢奢談愛情的情況俯拾皆是，至少我自己無法為此解答。不過，好在她最後鳳凰重生，給了人一個美滿的結局——事業愛情雙復得。但中間是怎麼個心路歷程，是沒拍出來，還是我想不起來，不知道了，反正沒了印象。
和女一號的委曲求全，幻想緣分到了盡頭還可以是朋友相比，女二號Candy倒是敢愛敢恨，可又淪入了所謂「腦殘」的下乘境界。其實，三個人里她是最自私的，慎兆但她也最天真，讓人無法深責。且她給王安妮的那一巴掌很能說明問題。可以說，她和她所愛的人之間的關系是不對等的，而這也註定了她最後的結局。至於女三號，鄔君梅扮演的Tina，則是事業上場場得意，愛情上卻一敗塗地的人。就如他自己所說，「到老了連個送終的人都沒有」。說到這里，我挺痛恨姜武扮演的角色的，嘴上說一把年紀了還能再愛「是一種能力」，卻又不能脫離自己依然穩定的家庭，最後那個「天上人間媽媽桑」讓她徹底傷了心。（那段鏡頭，可以說，伊能導設計的是真tmd壞。）可惜最後，她們兩個是怎麼走出情傷的，影片好像也沒交代。是不是電影的長度無法容納太多的內容的原因呢？
還有一個可能容易讓人忽視的角色——伊能導演親自客串的Malisa。從開頭看，好像她是最大的一個反派。但她父母來看她的情節，又不禁讓我心裡融化。原來，他所做的一切，和她自己的經歷密切相關。（我想，這個角色雖然有些概念化，但一定多多少少有伊能導演自己的影子。）可以說，她是得失心太重，缺乏安全感，而又什麼心事都放在心裡。可以說，是「外強中干」，外強內弱。這樣不能算是真正的「女王」。好在最後，在她貌似失去了所有的時候，還有個自己的愛人陪著自己，完成救贖的過程。（有人說，愛情是一門示弱的學問，我深表贊同。這當然不等於犯賤，但既尊重自己，又尊重他人，在任何時候都是必需的。）至於男性角色，我只想再提一提Tony和王子煜。只因為一點：我能從他們的身上看到我自己的缺陷。
㈨ 一部好的電影的影評！1500字左右！急需！
《公元一萬年以前》——美國無極，有過之而無不及
在影院看完羅蘭�6�1埃莫里奇的《公元一萬年以前》，我緩步走出影院，旁邊一個兄弟憤怒地指著該片的海報罵道：根本TMD就沒有這個鏡頭！！！
海報上，是一個原始人背對懸崖絕壁，手執長矛，與一隻張牙舞爪的劍齒虎怒目相向。顯然，這幅海報告訴觀眾，片中將有一場原始人PK劍齒虎的華麗戰斗。想想我們的打虎英雄武松吧，跟這位早生了10，000年的原始兄弟相比算什麼呢，也許因為時代的緣故，這位兄台的身高應該跟武松兄長相仿，但他徒手搏擊地可是比景陽崗老虎，不，比正龍虎還大好幾倍的劍齒虎耶～！這么爽的電影，咋能不看呢？
然而，你被海報涮了，跟我一樣，跟那位叫罵的兄弟一樣。如果你還能沒事兒鼓搗個QUICKTIME，下載個預告片啥的，你會被涮得更慘。劍齒虎是有的，只不過人家其實是友情客串，連配角都算不上的，而那場眾生期待地原始人PK劍齒虎根本就是子虛烏有，在片中，哥倆關系很好，就差那句很諂媚的「跟著你，有肉吃」嘞。
發泄完心中地不滿，還是回到影片本身吧！怎麼評價呢……
老實說，我有點沒辭兒。評價一部電影，總得有個定位，但對於這個電影，應該劃歸個什麼類型呢？不敢說啊，不敢說，還是看看影片都表現了些什麼吧！
假設我們秉著完全相信這部電影的精神去理解導演的意圖。
首先，恐怖分子的祖宗就是恐怖分子，他們的恐怖伎倆代代相傳了一萬年。
不知是不是哪個古生物學家挖出了一萬年前的一堆化石渣滓，窮畢生之力拚好後認定這是一個原始恐怖分子，阿拉伯裔，當時的死因是自殺式爆炸襲擊。我覺得只有這種驚人的科學事件才能激發導演的想像力，認定即便在一萬年前，威脅人類自由生活的敗類也帶有鮮明的阿拉伯人特徵。我的意思是說，導演用一種帶入式的現代觀念，毫不費力地就在以原始人為主角的電影中分出了正義與邪惡，唯一的缺憾是，如果片中的主角長相更接近小布希就完美了，觀眾會更順暢地理解導演的意圖。
其次，人類這一萬年算是白混了。
一萬年前的人類祖先就搞出了比中央電視塔還高的金字塔，可我們到現在還沒想通4000多年前埃及人的金字塔是怎麼建造的，這不是白活了嗎。其次，老虎的祖宗還保持著那麼龐大的身軀，怎麼馬就跟現代的馬差不多了呢？難道馬也白活了一萬年沒進化？另外，有色人種部落的樣子好像跟近代非洲部落區別不大啊……還有，那麼多，那麼多超越了我們考古學者想像的東西，我都不敢一一列舉。總之，我要是個考古學者，就召集同僚給導演頒個獎，也聽聽他都要感謝誰。
再次，愛的力量真偉大。
這話，不是評價主人公的，而是評價匪幫老大的。這位以掠奪人質為己任的恐怖分子頭目，死心塌地地愛上了藍眼睛的女主角，然後就徹底地迷失了自我，本該凶光四溢的眼睛裡不時流淌出萬種柔情，結果被匪幫老二抓住機會成功反骨，丟了首領位置不說，老大還因為愛之深，責之切的緣故，狠狠地用鞭子抽了女主角的手，結果，硬是把人家的玉手打上了「神明剋星」的印痕，直接導致了一個了一個邪教帝國組織的覆滅。可這些還不算，當老大已經一無所有，帝國也大廈將傾之時，老大想的不是自己一個人逃命，而是要逃地瀟灑，逃地徹底，帶著女主角一起逃。可結果想想也能知道，人家男主人公為了自己的女人奔襲千里，籠絡萬民，連神都不吝，還能在乎你一個土匪頭子？結果妄自丟了卿卿性命。看過電影的同學可以跟我一起總結一下，這位兄台真可以說是一事無成，老大做不好，奴隸販子做不好，情人做不好，殺手也做不好，做人真是失敗地不能再失敗啦！但是，這種死不放手的精神是值得中國散戶借鑒和學習的……
當初，《無極》上映的時候，被全國觀眾罵了個狗血淋頭，大家都覺得陳導扯蛋扯的有些過了，但是，看過《公元一萬年以前》才知道，大洋彼岸的導演扯的更兇悍、更無所顧忌，可是人家埃莫里奇好像也沒受到陳導那麼大的委屈，至少面對批評，人家沒有說出「人不能無恥到這種地步」名言警句。
最後，想說說關於片名的翻譯，羅導的上一部電影《明日之後》在引進時，被引進部門的某一××翻成《後天》，將原片之中的警世意味消解殆盡，結果在兩岸三地留下笑柄，可見直譯之害；所以為了矯枉過正，我覺得這次應當把《公元一萬年以前》意譯為《美國無極：有過之而無不及》！！
㈩ 伊麗莎白電影解析
作為一部歷史電影，《伊麗莎白》從其化妝、攝影和華麗的服飾給人留下了深刻的印象。這部電影以厚重的雲彩和灰色的色調襯託了當時充滿宮廷政變、陰謀和欺騙的國家局勢，而不諳世事的伊麗莎白生活場景充滿了陽光和綠色。
明亮柔和的連衣裙和瀟灑優雅的長發象徵著女孩的浪漫和純真。這部電影利用視覺感受產生強烈對比的效果，使電影比語言更具表現力。
這部電影的成功部分應該歸功於演員凱特的努力·布蘭切特以其獨特的氣質，自然而真實地在屏幕上呈現了伊麗莎白從浪漫天真到深沉果斷、無情的性格變化，讓觀眾對英國君主有了更深的了解。
這部電影講述了伊麗莎白一世從一個天真無邪的單純女孩到一代既聰明又勇敢的鐵腕女王的人生經歷。該片還獲得了第71屆奧斯卡金像獎，第56屆美國金球獎，第8屆MTV第52屆英國電影與電視藝術學院獎。